Bankkosten und Bankpreise im Massengeschäft In dem Aufsatz wird die Bedeutung der Kostenrechnung für die Preissetzung mit einem neuartigen Argument untersucht. Es wird gezeigt, daß der in der bisherigen Literatur, zumal der zur Bankkostenrechnung, durchgängig behauptete Gegensatz zwischen der theoretisch richtigen Teilkosten- rechnung und der angeblich praktisch unvermeidbaren Vollkostenrechnung auflösbar ist. Der Aufsatz beginnt mit dem ausführlichen Nachweis, daß die seit dem 1.4.1980 geltende neuartige Gebührenpolitik der Dresdner Bank, die zu unterschiedlichen Preisen (Gebühren) für verschiedene Zahlungsverkehrsleistungen geführt hat, zwar als vollkostenrechnerisch motiviert erscheint, daß sie sich aber auch als eine konsequente und originelle Anwendung teilkostenrechnerischen Denkens deuten läßt. Die anhand der Fallstudie vorgeführten Überlegungen werden in der zweiten Hälfte des Aufsatzes verallgemeinert. Der Nachweis der Bedeutung der Kosten für rational gesetzte Preise stützt sich auf die Überlegung, daß Preise Kundenreaktionen auslösen, die außer Erlöswirkungen auch Kostenwirkungen haben. Sinnvollerweise sind daher Preise unter Berücksichtigung der Kostenwirkungen zu bestimmen. Sie sind insofern kostenabhängig. Wenn Banken (und andere Unternehmungen) aufgrund ihrer Marktstellung generelle Offerten machen müssen, sind die dabei relevanten Kosten nicht die der individuellen Leistung, sondern die der Gesamtheit aller abgesetzten Leistungen. Damit löst sich der Gegensatz zwischen Voll- und Teilkostenrechnung auf: Einzelkosten müssen nicht für Einzelleistungen, sondern für die generelle Offerte ermittelt und berücksichtigt werden. Und weil die Kosten- und Erlöswirkungen der Preissetzung für eine Art von Leistungen häufig davon abhängen, welche vergleichbaren Leistungen von demselben Anbieter zu welchen Preisen angeboten werden, muß der Sortimentsverbund explizit berücksichtigt werden: Die Preise für alle (Zahlungsverkehrs-)Leistungen müssen simultan so gesetzt werden, daß die Preise des ganzen Sortiments die gewünschten kostensenkenden Kundenreaktionen auslösen. Darauf zielt nach unserer Vermutung die neue Gebührenpolitik der Dresdner Bank ab
Diesem ersten Kapitel des einführenden Lehrbuchteils kommt die Aufgabe zu, die sogenannte traditionelle Betrachtungsweise innerhalb der Lehre vom Investieren und Finanzieren vorzustellen. Im einzelnen soll vermittelt werden
Da Investitionsentscheidungen in ausgeprägter Form zukunftsbezogen sind, ist es naheliegend zu fordern, daß dabei auch die Unsicherheit über die Zukunft berücksichtigt wird. Auch Finanzierungsentscheidungen sind Entscheidungen unter Unsicherheit, da in der Realität nicht mit Sicherheit vorausgesagt werden kann, welche zukünftigen Zahlungen der Kapitalgeber wirklich bekommen wird. Die Entscheidungstheorie als die Lehre von den rationalen Entscheidungen bei Unsicherheit hat also für die Investitions- und Finanzierungstheorie offensichtlich eine große Bedeutung. Ihre Grundzüge sollen in diesem und dem folgenden Kapitel vorgestellt werden. Diese Kapitel bilden damit auch eine Verbindung zwischen dem Teil II des Buches, in dem weitgehend ohne Berücksichtigung von Unsicherheit die Investitionstheorie behandelt wurde, und dem Teil IV, in dem es um die ohne Berücksichtigung der Unsicherheit überhaupt nicht behandelbare Finanzierungstheorie gehen wird.
Zusammenfassung: Der Beitrag behandelt die Unterschiedlichkeit – oder Diversität – von Bank- und Finanzsystemen in Deutschland, der Europäischen Union und weltweit und deren Veränderungen im Zeitablauf. Damit wird zugleich die Frage angesprochen, ob sich die Bank- und Finanzsysteme im Zeitablauf aneinander angleichen. Allgemein wird vermutet, dass unter dem Einfluss der Globalisierung und der zunehmend international werdenden Regulierung Unterschiede immer mehr verschwinden und dass dies wirtschaftspolitisch wünschenswert ist. Der empirische Befund ist allerdings, dass das Ausmaß der Diversität in den letzten Jahren erstaunlich wenig abgenommen hat. Dies wirft die zwei Fragen auf, denen der zweite Teil des Beitrags gewidmet ist: Wie ist es zu erklären, dass sich eine höhere Diversität erhalten hat, als weithin vermutet wird, und wie ist Diversität im Finanzsektor zu bewerten? Dazu argumentiert der Verfasser, dass es angesichts der Tatsache, dass man nicht weiß und nicht wissen kann, welche Strukturen im Finanzsektor optimal sind, Diversität ökonomisch als vorteilhaft und damit als erhaltenswert einzustufen ist. Summary: This paper aspires to provide an overview of the issue of diversity of banking and financial systems and its development over time from a positive and a normative perspective. In other word: how different are banks within a given country and how much do banking systems and entire financial systems differ between countries and regions, and do in-country diversity and between-country diversity change over time, as one would be inclined to expect as a consequence of globalization and increasingly global standards of regulation? The general answer to these questions is that there is still today a surprisingly high level of diversity in finance. This raises the two questions addressed in the second part of the paper: How can the persistence of diversity be explained, and how can it be assessed? In contrast to prevailing views, the author argues that persistent diversity should be regarded as valuable in a context in which there is no clear answer to the question of which structures of banking and financial systems are optimal from an economic perspective.
Abstract The paper provides an overview and an economic analysis of the development of the corporate governance of German banks since the 1950s, highlighting peculiarities – as seen from the meanwhile prevailing standard model perspective – of the German case. These peculiarities refer to the specific German notion and legal-institutional regime of corporate governance in general as well as to the specific three-pillar structure of the German banking system. The most striking changes in the corporate governance of German banks during the past 50 years occurred in the case of the large shareholder-owned banks. For them, capital markets have become an important element of corporate governance, and their former orientation towards the interests of a broadly defined set of stakeholders has largely been replaced by a one-sided concentration on shareholders’ interests. In contrast, the corporate governance regimes of the smaller local public savings banks and the local cooperative banks have remained virtually unchanged. They acknowledge a broader horizon of stakeholder interests and put an emphasis on monitoring via the auditing divisions of the respective associations. The Great Financial Crisis, beginning in 2007, has led to a considerable reassessment in the academic and political debate on bank governance. On an international level, it has revived the older notion that, in view of their high leverage and their innate complexity, banks are “special” and bank corporate governance also – and needs to be seen in this light, not least because research indicates that banks with a strong and one-sided shareholder orientation – and thus with what appears to be the best corporate governance according to the standard model – have suffered most in the crisis. In the German case, the crisis has shown that the smaller local banks have survived the crisis much better than large private and public banks, whose funding strongly depends on wholesale markets. This may point to certain advantages of their governance and ownership regimes. But the differences in the performance during the crisis years may also, or even more so, be a consequence of the business models of large vs small banks than of their different governance regimes.
In early July 2019, Christian Sewing, the CEO of Deutsche Bank, proclaimed a fundamental shift of the bank's strategy after finally obtaining the approval of the Supervisory Board, which the management seems to have requested for quite some time. The essential point of the reorientation is a deep cut into the bank's investment banking activities. At the same time, those parts of the bank's activity portfolio that had been the mainstay of Deutsche Bank's business 20 to 25 years ago, in particular lending to large and mid-sized German and European corporate clients, shall be strengthened in spite of a simultaneous reduction of the bank's staff by 18,000 FTEs over the next three years. The bank's CEO, who has only been in office since about one year, was reported to have called this shift of strategy a return to the roots of Deutsche at the press conference at which it was announced, without, however, making it clear to which roots he was referring: those of some 40 years ago, when Deutsche Bank was essentially a Germany-focused commercial bank, or even those from the late 19th century, when the bank had been founded with the mission to become an international bank with a strong capital market-orientation. In any event, the press was impressed and keeps repeating these words, that deserve to be taken seriously and irrespective of their vagueness may be justified. If it were successfully implemented, this change of strategy would indeed be fundamental and imply undoing what Deutsche Bank's former management teams had aspired to do in the last 20 or 25 years. The newly announced strategy shift raises two questions. Can it be successful, and what does it mean for the bank itself and its shareholders, for its staff and for its clients? And what does it imply for the German financial system? This note focuses on the latter question. What makes it interesting is the fact that the last fundamental change of Deutsche Bank's strategy of two decades ago, which aimed at transforming Deutsche Bank from a Germany-centered commercial bank into a leading international investment bank, had a profound - and in my view clearly negative - effect on the entire German financial system.
This chapter focuses on the new view of small and micro-business finance and presents the financial systems perspective, the commercial perspective and the institution-building perspective. It provides an orientation for donor institutions which, through their funding decisions, essentially determine the nature of the development projects in the field. The chapter describes the credit business of a target group-oriented financial institution. It also focuses on the choice of a credit technology and on the imperative of keeping costs low and achieving cost coverage which forces such institutions to adopt a special credit technology. The chapter explores the provision of deposit facilities to members of the target group and institution building using downscaling and upgrading strategies. As conventional banking technology is asset- and document-based, its applicability in the case of the target group of small and micro entrepreneurs is obviously quite limited. The advantage of the individual-based credit technology from the point of view of the borrower is lower transaction costs.
'%3e%3cpath fill='%23012169' d='M0 0v30h60V0z'/%3e%3cpath stroke='%23fff' stroke-width='6' d='m0 0 60 30m0-30L0 30'/%3e%3cpath stroke='%23C8102E' stroke-width='4' d='m0 0 60 30m0-30L0 30' clip-path='url(%23b)'/%3e%3cpath stroke='%23fff' stroke-width='10' d='M30 0v30M0 15h60'/%3e%3cpath stroke='%23C8102E' stroke-width='6' d='M30 0v30M0 15h60'/%3e%3c/g%3e%3c/svg%3e)
