CPC-098 Osteoporosis After Lung Transplant
0
Citation
3
Reference
10
Related Paper
Abstract:
Background
Osteoporosis after a lung transplant is common, with reported vertebral fracture rates of up to 30% [1]. Bisphosphonates, and calcium and vitamin D supplements may be less effective in patients who remain on steroid treatment [2]. Corticosteroids are more detrimental to spinal bone mineral density than to the hip [2]; however risk prediction systems use hip T-scores to predict risk and make treatment recommendations [3, 4]. We reviewed the prophylaxis of osteoporosis in a cohort of patients at the time of listing and up to 6 years post-transplant.Purpose
We wished to identify: any potential for improvement in prescribing risk factors for clinically significant lumbar fractures the utility of currently available osteoporosis risk algorithms in this cohort.Materials and Methods
We conducted a retrospective chart review (n = 27). Patients’ risk of fracture at the time of listing for transplant was calculated using three different methods including WHO charts and American College of Rheumatology algorithm for steroid-treated patients. We attempted to create a model to predict fracture in transplant recipients using known risk factors.Results
At time of listing, all patients were taking at least 5 mg of prednisolone daily plus a bisphosphonate and appropriate calcium and vitamin D supplementation. Many already had osteoporotic T scores at this point. Fracture rates in our cohort are in line with published data, but substantially higher than those predicted from algorithms. Improvised algorithms using lumbar T scores were better at predicting risk than published methods. The only risk factor in our cohort that predicted subsequent fracture was lumbar spine T-score (Mean −1.2 versus −2.65 in the fracture group (P = 0.009)).Conclusions
Current algorithms underestimate risk, new charts should be created using lumbar T-scores. Our results emphasise that current prophylaxis strategies are not successful in preventing fractures in those who have osteoporosis and remain on prednisolone. Early osteoporosis prophylaxis and alternative treatments are essential to prevent fractures.References
Cohen A, Shane E, (2003). Osteoporosis after solid organ and bone marrow transplantation. Osteoporos Int 14, 617–30. Weinstein RS, (2011). Glucocorticoid-Induced Bone Disease. N Engl J Med 365, 62–70. World Health Organization Collaborating Centre for Metabolic Bone Diseases, University of Sheffield, UK. Online risk prediction tool. http://www.shef.ac.uk/FRAX/tool.jsp?country=1 (accessed 3 Nov 2011). Grossman JM, et al, (2010). American College of Rheumatology 2010 recommendations for the prevention and treatment of glucocorticoid-induced osteoporosis. Arthritis Care Res 62, 1515–26. No conflict of interest.Keywords:
FRAX
Prednisolone
Актуальность. Своевременная оценка риска остео-поротических переломов у больных ревматоидным артритом (РА) является чрезвычайно актуальной и возможна благодаря использованию опросника Fracture Risk Assessment Tool (FRAX®) и показателей рентгеновской денситометрии (ДРА). В Украине есть собственная модель FRAX, определены и предельные значения для начала антиостеопоротического лечения, однако ее информативность у больных с РА изучена недостаточно. Цель: изучение показателей 10-летнего риска основных остеопоротических переломов (ОПП) и переломов бедренной кости (ПБК) у женщин с РА с использованием украинской модели FRAX. Материалы и методы. Обследованы 230 женщин в возрасте 43–73 года, среди которых было 110 больных с РА. Пациентки достоверно не отличались по показателям возраста, массы тела, срока менопаузы и ее продолжительности. Риск переломов рассчитывали без показателей ДРА, также определяли процент лиц, нуждающихся в дообследовании или лечении согласно рекомендованным пределам вмешательства для украинской модели FRAX. Анализ результатов проводили в различных возрастных подгруппах в зависимости от наличия ранней менопаузы и продолжительности постменопаузы. Результаты. У больных с РА установлены достоверно более высокие показатели ОПП и ПБК по сравнению с показателями контроля (7,6 [5,7–11,0] и 4,3 [3,0–7,7] %, р = 0,0000001, и 1,4 [0,8–2,5] и 0,7 [0,3–1,7] %, р = 0,0000001 соответственно). 24,5 % женщин с РА и 6,7 % лиц контрольной группы имели низкоэнергетические переломы (р < 0,001), частота приема глюкокортикоидов в группах составила, соответственно, 62,7 и 1,7 % (р < 0,0001). 33,6 % лиц с РА и 5 % лиц контрольной группы нуждались в лечении без проведения дообследования, тогда как 24,2 % лиц контрольной группы не нуждались в проведении ДРА в связи с низкими показателями FRAX. Выводы. Женщины с РА имеют достоверно более высокие показатели FRAX по сравнению со здоровыми лицами, около трети из них нуждаются в антиостеопоротическом лечении без дополнительного обследования, что должно быть учтено при их ведении для снижения риска остеопоротических переломов.
FRAX
Ukrainian
Cite
Citations (0)
FRAX
Hip Fracture
Cite
Citations (4)
FRAX
Hip Fracture
Clinical Practice
Cite
Citations (51)
Abstract Objectives FRAX® uses clinical risk factors, with or without bone mineral density (BMD), to calculate 10-year fracture risk. Rheumatoid arthritis (RA) is a risk factor for osteoporotic fracture and a FRAX input variable. FRAX predates the current era of RA treatment. We examined how well FRAX predicts fracture in contemporary RA patients. Methods Administrative data from patients receiving BMD testing were linked to the Manitoba Population Health Research Data Repository. Observed cumulative 10-year Major Osteoporotic Fracture (MOF) probability was compared with FRAX-predicted 10-year MOF probability with BMD for assessing calibration. MOF risk stratification was assessed using Cox regression. Results RA patients (N = 2,099, 208 with incident MOF) and non-RA patients (N = 2,099, with 165 incident MOF) were identified. For RA patients, FRAX predicted 10-year risk was 13.2% and observed 10-year MOF risk was 13.2% (95% CI 11.6% to 15.1%). The slope of the calibration plot was 0.67 (95% CI 0.53–0. 81) in those with RA vs 0.98 (95% CI 0.61–1.34) in non-RA patients. Risk was overestimated in RA patients with high FRAX scores (>20%), but FRAX was well-calibrated in other groups. FRAX stratified risk in those with and without RA (hazard ratios 1.52, 95% 1.25–1.72 vs 2.00, 95% 1.73–2.31), with slightly better performance in the latter (p-interaction = 0.004). Conclusions FRAX predicts fracture risk in contemporary RA patients but may slightly overestimate risk in those already at high predicted risk. Thus, the current FRAX tool continues to be appropriate for fracture risk assessment in RA patients.
FRAX
Cite
Citations (2)
FRAX
Trabecular bone score
Cite
Citations (14)
ФРАКС (FRAX®) - активно разрабатываемый метод, который по мере появления новых данных по эпидемиологии и клиническим факторам риска переломов будет обновляться с целью расширения возможностей и повышения надежности оценки... Выбор клинических факторов риска, используемых в алгоритме ФРАКС, основывается на целом ряде мета-анализов, в которых были выявлены факторы, независимо влияющие на риск остеопорозного перелома. В этих мета-анализах использовались индивидуальные данные практически для 60 тыс. мужчин и женщин. ФРАКС (FRAX®) (http: //www.shef.ac.uk/FRAX) — это реализованный на web-сайте метод, разработанный Сотрудничающим центром Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) по метаболическим заболеваниям скелета (Университет Шеффилд, Великобритания), в основу которого положены модели оценки вероятности перелома у мужчин и женщин. Эти модели, созданные на основании исследований в популяционных когортах в Европе, Северной Америке, Азии и Австралии, были тщательно проверены в дополнительных популяционных когортах с объемом данных более 1 млн. пациентов в год. Алгоритмы ФРАКС интегрируют хорошо проверенные клинические факторы риска, такие как возраст, индекс массы тела, и некоторые дихотомические переменные (например, перелом в анамнезе, курение, лечение кортикостероидами, ревматоидный артрит), как с учетом минеральной плотности костной ткани (МПК), так и без нее. В моделях используется регрессия Пуассона для вычисления рисков смерти или перелома в зависимости от исходных данных, а конечный результат выводится в виде 10-летних вероятностей событий (те перелома бедра, основного остеопорозного перелома [бедра, позвонка, плеча или предплечья]). Эти модели более точно настроены для ряда стран, которые предоставили эпидемиологические данные по переломам. В настоящем обзоре рассматриваются практические аспекты разработки рекомендаций по диагностике и лечению, в которых методика ФРАКС будет признана необходимым компонентом определения риска переломов у пациентов, наблюдающихся в учреждениях первичного звена здравоохранения. Основные области применения ФРАКС включают выявление пациентов, нуждающихся в определении МПК и медикаментозном лечении (в ряде случаев для этого достаточно данных о клинических факторах риска). В практических рекомендациях, в которые уже включена методика ФРАКС, также указаны пороговые уровни для начала лечения, варьирующие в зависимости от страны (ввиду не только клинических, но и экономических соображений). Что касается самой методики ФРАКС, работа над ней продолжается, и появление новых данных о многих клинических факторах риска позволит обогатить ее алгоритмы, что приведет только к увеличению надежности, точности и значимости прогностической оценки.
FRAX
Clinical Practice
Cite
Citations (2)
Актуальность. Использование российской модели FRAX® для решения вопроса о назначении антиостеопоротического лечения актуально для нашей страны. Однако на сегодняшний день нет данных, подтверждающих ее высокую прогностическую ценность для широкой клинической практики. Цель исследования – оценить чувствительность и специфичность российской модели FRAX® у женщин в возрасте 50 лет и старше. Материал и методы. В пилотное исследование включены 117 женщин в возрасте от 50 до 79 лет (средний возраст 64±7,1 года), обследованных в 2003 г. в ФГБУ «Научно-исследовательский институт ревматологии» РАМН, на которых ретроспективно был заполнен вопросник FRAX® для определения десятилетнего абсолютного риска переломов. Риск основных остеопоротических переломов оценивался в соответствии с порогом терапевтического вмешательства, предложенным Российской ассоциацией по остеопорозу в 2012 г., с учетом и без учета минеральной плотности кости (МПК). В 2013 г. проведен телефонный опрос для регистрации возможных переломов за прошедший десятилетний период. Результаты. За исследуемый период переломы при минимальном уровне травмы произошли у 67 (57%) женщин (переломы пальцев рук, ног и костей черепа не учитывались). Средний показатель FRAX® для основных остеопоротических переломов без учета МПК у лиц с вновь случившимися переломами был выше, чем у пациенток без таковых (p=0,005), а средние значения FRAX® для переломов бедра в этих группах статистически не различались. Аналогичные данные были получены и при включении в модель показателей МПК шейки бедра. Значения FRAX® без учета МПК выше порога терапевтического вмешательства были выявлены у 41 (35%) женщины. Достоверных различий по частоте встречаемости высокого показателя FRAX®, как для основных остеопоротических переломов, так и только для переломов бедра, среди пациенток с новыми переломами и без таковых не было. Чувствительность российской модели FRAX® без учета показателей МПК для основных остеопоротических переломов составила 42%, а специфичность – 74%. С учетом показателей МПК шейки бедра чувствительность алгоритма FRAX® для основных остеопоротических переломов уменьшилась до 28%, а специфичность увеличилась до 84%. Наличие переломов в анамнезе увеличивало риск последующих в 2,7 раза (отношение шансов (ОШ) 2,74 [95% доверительный интервал (ДИ) 1,21-6,28], p=0,02), независимо от показателя FRAX®. При значении FRAX® выше порога терапевтического вмешательства и ранее перенесенных переломах риск новых переломов увеличивался в 10,8 раза (ОШ 10,78 [95% ДИ 2,48-55,97], p=0,0001). Курение, ранняя менопауза, перелом бедра у родителей в сочетании с высоким значением FRAX® не увеличивали дополнительно риск новых переломов. Заключение. Полученные нами предварительные данные указывают на низкую чувствительность и специфичность настоящей версии порога терапевтического вмешательства в российской модели FRAX® для основных остеопоротических переломов, что требует проведения дальнейших эпидемиологических исследований для ее коррекции.
FRAX
Cite
Citations (5)
Fracture Risk Assessment Tool (FRAX) is a fracture prediction tool that uses clinical risk factors with or without bone mineral density (BMD). BMD is difficult to obtain in resource-limited setting. Hence, we aimed to compare fracture risk prediction by FRAX without BMD (FRAX) and FRAX with BMD (FRAX/BMD).We intended to determine if FRAX and FRAX/BMD would produce identical predictions for 10-year probability of hip fracture and major osteoporotic fracture (MOF). We also desired to study the risk factors that could help to identify the similarity of risk prediction.A retrospective review of patients who underwent BMD measurement and FRAX assessment was conducted. Men and women >50 years of age with osteopenia and osteoporosis according to the World Health Organization (WHO) definition at one or more sites were included. FRAX prediction scores were calculated with and without BMD using the FRAX India tool.Of 239 subjects, 207 (86.61%) had identical fracture risk predictions with or without BMD in FRAX estimation. Mean age was lower (P = 0.009), whereas body mass index (BMI), hip BMD, spine BMD, and history of previous fracture were higher (P = 0.005, P < 0.001, P < 0.001, and P = 0.02, respectively) in the identical prediction group.In our study, FRAX provided fracture risk prediction alike FRAX/BMD in most of the cases. FRAX is a good predictor of fractures especially in younger patients with higher BMI. Therefore, we conclude that FRAX is an effective tool to predict osteoporotic fracture risk and would be an inexpensive alternative when access to dual-energy X-ray absorptiometry (DXA) is limited.
FRAX
Hip Fracture
Osteopenia
Cite
Citations (7)
Abstract Introduction: : Contemporary understanding of osteoporosis is based on the assessment of fracture risk. Evaluation of clinical risk factors of fracture with or without densitometry (DEXA) allows to identify patients requiring pharmacological treatment. Aim: The aim of the study was to estimate the usefulness of DEXA in assessment of fracture risk in women >50 years old. Materials and methods: In 296 previously untreated for osteoporosis women of Endocrinology Outpatient Clinic aged 50 to 85 years (mean 68,8+/-7,8 ) 10-year fracture risk using FRAX tool was computed from clinical risk factors alone (FRAX, FRAX hip) and after measurement of BMD (FRAX BMD). Then FRAX parameters were compared in 4 age categories. Fracture risk was confronted with therapeutic thresholds proposed in Poland. Results: 10-year fracture risk by FRAX increased with age. The most frequent risk factors were: previous fracture and family history of fractures. FRAX and FRAX BMD were significantly different in the 50-59 year-olds and 60-69 year-olds. Statistically significant difference was found for FRAX hip and FRAX hip BMD in 50-59 year old women. FRAX and FRAXhip were better predictors of fractures than FRAX BMD in patients >80 years old. In 50-79 year old women qualification for treatment was more effective when risk was assessed according to FRAX BMD. DEXA performance did not change the number of women over 80 who were eligible for treatment according to FRAX. Conclusions: BMD is crucial for the 10-year risk assessment in 50-69 year-olds without previous fracture, as an increasing number of patients need therapy. In >80 year old women clinical risk factors alone are sufficient to make therapeutic decisions. DEXA in these women has no influence on the risk of future fractures, including hip fracture. In 60-69 women with previous fracture DEXA is a good predictor for future fractures but has no value as far as therapeutic decisions are concerned.
FRAX
Hip Fracture
Cite
Citations (2)
Fracture risk assessment tool(FRAX) has been used as a conventional means for diagnosis and treatment of osteoporosis instead of bone mineral density values in more and more countries.Here it was introduced definition of FRAX,the use of FRAX,differences of racial,intervention threshold settings and the evaluation of treatment effect,the impact on the predicted results and the difference between FRAX and other tools.The IOF official documents and merits were list in this paper.OCGGS suggests using FRAX for accurately study of osteoporosis instead of detection of BMD simply.
FRAX
Cite
Citations (1)