Reconstrução oromandibular complexa com dois retalhos microcirúrgicos

Introducao: O tratamento cirurgico de tumores localmente avancados de cabeca e pescocodeixa como sequelas defeitos extensos e complexos. Retalhos microcirurgicos sao a primeiraopcao para reconstrucao. Objetivo: Determinar a seguranca e o impacto na sobrevida empacientes submetidos a dois retalhos microcirurgicos. Metodo: Vinte e tres pacientes foramsubmetidos a reconstrucao oromandibular entre 2006 e 2007 e divididos em 2 grupos, de acordocom o numero de retalhos. Idade, sexo, tabagismo, desnutricao, tipo histologico, radioterapia,recidiva, complicacoes e sobrevida foram avaliados. Resultados: Dezessete pacientes foramsubmetidos a retalho microcirurgico unico (grupo I) e seis pacientes, a dois retalhos microcirurgicossimultâneos (grupo II). Carcinoma epidermoide foi o tumor mais comum (83,3%grupo II versus 47,1% grupo I). No grupo I, o retalho mais utilizado foi o retalho de fibula em8 (47,1%) casos. No grupo II, os retalhos mais utilizados foram fibula + ântero-lateral da coxaem 4 casos. Recidivas ocorreram em 3 pacientes do grupo I e 1 paciente do grupo II (17,6%versus 16,7%; p = 0,928). Tempo medio de sobrevida livre de doenca foi de 11,8 + 6,8, nogrupo I, versus 10,8 + 8,4, no grupo II (p = 0,77). Houve tres perdas totais do retalho (90,3%sobrevida do retalho), sendo uma perda de retalho fibular no grupo II e perda de um retalhofibular e ântero-lateral da coxa no grupo II, com sobrevida no grupo II de 86,4%. Conclusao:Acreditamos que o uso de dois retalhos microcirurgicos e seguro, com sobrevida do retalhosemelhante ao grupo que realizou apenas um retalho microcirurgico. Introduction: Ablative surgery for locally advanced head and neck tumors can lead to devastatingsequels. Free flaps are the gold standard in reconstruction. Aim: To determine safetyand survival impact in patients submitted to double free flaps procedures. Method: Twentythree patients were submitted do oromandibular reconstruction between 2006 and 2007. forcomparison purposes they were divided in two groups: group I – single free flap, and groupII – double free flap. Data such as age, sex, smoking history, malnutrition, histological type,radiotherapy, recurrence, complications and survival were collected. Results: seventeenpatients were distributed in group I and 6 patients in group II. squamous cell carcinoma wasthe most common histological type (83.3% group II versus 47.1% group I). Fibular free flapwas the most used flap in group I (8 cases – 47.1%). The most common flap combination ingroup II was fibular free flap+anterolateral thigh flap in 4 cases. Recurrence was observed inthree patients from group I and one patient from group II (17.6% versus 16.7%; p = 0.928).mean survival time free from disease was 11.8 months + 6.8 in group I versus 10.8 + 8,4 ingroup II (p = 0.77). There were three total flap loss (90.3% flap survival), one fibular flap fromgroup I and one fibular and one anterolateral thigh flap in group II. Flap survival in group IIwas 86.4%. Conclusion: We believe that double free flap reconstruction in head and neck issafe, reliable and has similar flap survival as single free flap procedures.