Taux des publications des chirurgiens orthopédistes-traumatologues français dans les revues prédatrices : note de suivi

Resume Background La France est la 9e nation mondiale en termes de publications scientifiques en orthopedie, l’augmentation quantitative et qualitative de sa production scientifique est bien decrite dans la litterature. Pour autant, les publications des orthopedistes francais dans les revues predatrices sont mal connues. Ces dernieres sont difficiles a identifier et fonctionnent sur le mode de l’Open access necessitant pour toutes, sauf exception, des frais de publications, qui sont difficiles a identifier car non indiques lors de la soumission. L’augmentation du nombre de revues predatrices depuis dix ans nous a conduit a investiguer la base SIGAPS concernant les publications des chirurgiens orthopedistes francais afin de preciser leur taux de publication dans des revues predatrices. Hypothese Sur la periode 2008–2017 le taux de publications des orthopedistes francais dans les revues predatrices etait inferieur a 5 %. Materiel et methode A partir des donnees de la base SIGAPS detaillant les publications des orthopedistes francais membres de la SOFCOT, une analyse de tous les articles (Journal Article, Review, Editorial) a ete menee afin d’extraire les articles PubMed Not Medline des revues categorie SIGAPS non classes (NC) et d’etudier leur origine predatrice ou non a l’aide des listes connues de revues predatrices telles que la liste de Beall ainsi que celle emanant de StopPredatoryJournals. En cas de difficulte d’identification du caractere predateur, nous avions recours aux criteres definis par Beall et du Committee on Publication Ethics (COPE). Resultats Sur les 6056 articles extraits de la base de donnees SIGAPS correspondant aux publications des orthopedistes francais entre 2008 et 2017, 323 articles etaient susceptibles d’appartenir a des revues predatrices. Seuls 33 ont ete definis comme articles issus de revues predatrices soit 0,55 % de la production scientifique des orthopedistes francais sur 2008-2017. Il s’agissait de 11 articles issus de revues dependantes d’un editeur identifie predateur par la Beall's List, 21 issus de revues dependantes d’un editeur au passe predateur (present dans la Beall List en 2012) avec des pratiques d’edition douteuses definies par Beall, enfin 1 article etait issu d’une revue definie comme predatrice apres analyse de l’Editorial board. Plus de la moitie des articles (58 %) necessitait des frais de publication, pour un cout moyen de soumission de 400 dollars. Discussion Malgre une augmentation importante du nombre de revues predatrices au cours de cette derniere decennie, tres peu d’orthopedistes francais ont eu recours a ces revues pour diffuser les resultats de leurs travaux. La difficulte a les identifier correctement et la meconnaissance par les auteurs de ce type de revues peuvent expliquer certaines soumissions. Certains criteres doivent etre verifies par les equipes scientifiques avant de soumettre leurs travaux dans une revue tels qu’un delai faible avant publication et des faibles charges de publications qui ne doivent pas etre un encouragement a publier les resultats de leurs travaux de meme qu’une sollicitation financiere apres acceptation de l’article doit immediatement faire poser la question du caractere predateur d’une revue. Niveau de preuve IV, etude retrospective sans groupe controle.