Programa de evaluación externa de calidad: diferencias en los inmunoensayos comerciales de antígeno prostático específico

Dada la importancia clinica de la determinacion del Antigeno Prostatico Especifico (PSA) el Programa de Evaluacion Externa de Calidad (PEEC) de la Fundacion Bioquimica Argentina (FBA) desarrollo cinco encuestas con la participacion de aproximadamente 200 laboratorios. Se distribuyeron entre los participantes cinco lotes de suero comercial liofilizado (BIO-RAD) con diferentes concentraciones de PSA (ng/mL), y se calcularon para cada lote, la Media de consenso (Mc), y su Desviacion Estandar consenso (DEc), de todos los participantes (N): Los resultados fueron Lote 1, N1 = 272, Mc1 ± DEc1 = 2,6 ± 0,7; lote 2, N2 = 242, Mc2 ± DEc2 = 4,8 ± 1,2; lote 3, N3 = 128, Mc3 ± DEc3 = 8,1 ± 1,9; lote 4, N4 = 119, Mc4 ± DEc4 = 18,2 ± 4,5; lote 5, N5 = 262, Mc5 ± DEc5 = 55,7 ± 12,6. Los resultados permitieron evaluar y comparar nueve equipos comerciales: Coat-A-Count e IMMULITE de Diagnostic Products Corporation®; IMX y AXSYM de ABBOTT®; ELFA de Bio-Merieux®; ELECSYS1010 y 2010 de ROCHE®; ACS-180 de BAYER® y ACCESS de BECKMAN®. Se evaluo 1) Coeficiente de Variacion (CV) calculado como el cociente entre la desviacion estandar y la media de cada grupo de laboratorios, que utilizan la misma marca comercial, multiplicado por 100. 2) Desvio Relativo Porcentual calculado como el grado de alejamiento del valor informado por el laboratorio respecto a la media de cada grupo comercial. Los metodos con mejor comportamiento de acuerdo a los CV obtenidos fueron AXSYM, ELFA, ELECSYS-1010, ELECSYS-2010, IMMULITE y ACCESS.Entre los participantes que utilizan metodos automaticos, un porcentaje mayor de laboratorios obtuvo DRP aceptables en las diferentes encuestas, respecto de los laboratorios que utilizan metodos manuales, por lo cual se concluye que las metodologias automatizadas presentan ventajas respecto a las manuales.