Comparaison interlaboratoire de résultats d'analyse des hydrocarbures aromatiques polycycliques dans un sol

In order to understand the analytical difficulties to determine polycyclic aromatic hydrocarbons (PAHs) in a contaminated soil, nine laboratories compared the PAH contents of the 16 US-EPA list, in a soil coming from a former coking plant, and in the solvent extract. The results show that: (1) the analytical protocol are very heterogeneous (nine laboratories and nine analytical methods); (2) Soxhlet, Soxtec and ASE extraction methods lead to comparable results; (3) GC/MS allows more reproducible results (20% of variation) than HPLC (between 20 and 80%), even if both techniques lead to comparable concentration levels; (4) GC/MS and HPLC responses seem independent of the molecular weight of the compounds, and rather related to the content levels: the more the content is increasing, the more the variation rate is decreasing. A subsequent study will focus on the influence of the pre-treatment on the measured values. Un test interlaboratoire (9 participants) sur l'analyse des 16 HAP de la liste de l'US EPA, dans un sol pollue d'une ancienne cokerie (quelques dizaines de ppm) a permis, apres un rappel des aspects normatifs existants, de degager un certain nombre de points-cles dans la comprehension des variations habituellement observees lors de l'analyse de ces produits. S'il ne semble pas y avoir de consensus pour l'utilisation des techniques d'extraction (Soxhlet, Soxtec et ASE), les resultats observes avec chacune d'elles sont par contre tres proches. Les dosages par HPLC/UV-fluorimetrie et GC/MS conduisent a des niveaux de teneurs moyennes comparables, avec cependant une reproductibilite meilleure pour la GC/MS. Les valeurs de reproductibilite ne semblent pas etre fonction de la masse moleculaire mais plutot des concentrations mesurees, particulierement pour de faibles concentrations.