A decision making account for the cognitive processing of DeMorgan´s laws

Procesamiento cognitivo de las leyes de Morgan: Un enfoque de toma de decisiones. El objetivo del presente estudio consiste en proponer una descripcion preliminar del comportamiento espontaneo del pensamiento humano en tareas de razonamiento relacionadas con las equivalencias logicas atribuidas a Augustus DeMorgan. Estas equivalencias relacionadas con la negacion de conjunciones y disyunciones se han estudiado previamente solo en relacion con silogismos, pero no desde la toma de decisiones. Se realizo un estudio exploratorio online para poner a prueba dos hipotesis. La primera hipotesis sostiene que la ley de Morgan para conjunciones es mas facil de reconocer intuitivamente que la correspondiente ley para disyunciones. La segunda afirma que los errores en estas tareas son regulados por un patron cognitivo. La evidencia obtenida resulto incompatible con la primera hipotesis y compatible con la segunda. Se propuso un heuristico para explicar la inesperada facilidad con que los sujetos reconocieron la ley de disyunciones pero no la de conjunciones. Se propusieron finalmente lineamientos para futuras investigaciones. The aim of this contribution is to propose a preliminary account for the intuitive recognition of the logical equivalences attributed to Augustus DeMorgan. Such equivalences concerned with the negation of conjunctions and disjunctions have been previoulsy studied only in the context of syllogistic tasks, but not from the perspective of decision making. An on� line exploratory study was conducted to test two hypotheses. The first hypothesis states that DeMorgans law for the negation of conjunctions is easier to recognize than the corresponding law for the disjunctions case. The second hypothesis states that spontaneous errors in the recognition of DeMorgans laws follow a cognitive pattern. The results obtained for the first hypothesis suggest that the disjunctions case is more intuitive than the conjunctions case. An heuristic explanation for such unexpected result is suggested. The second hypothesis testing results suggest that the observed errors are not random. Suggestions for future research are proposed. |