La responsabilidad civil del administrador por deudas sociales en la reciente jurisprudencia del tribunal supremo (algunas anotaciones críticas)

espanolAnalisis de la reciente jurisprudencia del Tribunal Supremo en materia de responsabilidad civil personal y directa del administrador ante el impago de deudas sociales como dano indemnizable sobre la base del articulo 241 de la Ley de Sociedades de Capital. Se constata la insuficiencia del adverbio “directamente” como criterio delimitador del nacimiento de la obligacion resarcitoria del administrador ante socios y terceros y se propone una teoria explicativa de su significado. Tras ello se aborda el estudio y analisis de la mas reciente doctrina del Tribunal Supremo ante el ejercicio de la accion ex articulo 241 de la Ley de Sociedades de Capital en reclamacion de indemnizaciones por impago de deudas sociales. Se trata de una doctrina basada en una politica juridica restrictiva o indulgente a favor del administrador mas alla de los criterios que serian exigibles para la adecuada proteccion de la seguridad del trafico empresarial. Desde esa optica, se analizan las restrictivas condiciones de estimacion por el Tribunal Supremo de la accion derivada del referido articulo 241 de la Ley de Sociedades de Capital ante los siguientes supuestos: a) irregularidades contables, b) actuaciones del administrador cuyo resultado es la despatrimonializacion absoluta de la sociedad, c) insolvencia de la sociedad no declarada judicialmente y d) incumplimiento de deberes ante el acaecimiento de causas de disolucion. Se realizan consideraciones criticas sobre la doctrina del “esfuerzo argumentativo” a cargo del acreedor-actor en el ultimo de los supuestos. EnglishAnalysis of the recent jurisprudence of the Supreme Court in matters of personal and direct civil responsibility of the administrator before the non-payment of social debts as compensable damage on the basis of article 241 of the Capital Companies Law. The insufficiency of the adverb “directly” is verified as a limiting criterion of the birth of the administrator's compensatory obligation towards partners and third parties and an explanatory theory of its meaning is proposed. After that, the study and analysis of the most recent doctrine of the Supreme Court regarding the exercise of the action ex article 241 of the Capital Companies Law in claiming compensation for non-payment of social debts is addressed. It is a doctrine based on a restrictive or lenient legal policy in favor of the administrator beyond the criteria that would be required for the adequate protection of business traffic security. From this perspective, the restrictive estimation conditions by the Supreme Court of the action derived from the aforementioned article 241 of the Capital Companies Law are analyzed in the following cases: a) accounting irregularities, b) actions of the administrator whose result is destruction absolute of the company, c) insolvency of the company not declared judicially and d) breach of duties before the occurrence of causes of dissolution. Critical considerations are made on the doctrine of the "argumentative effort" by the creditor-actor in the last of the assumptions.