La educación formal de la sexualidad:: la autoridad del discurso pedagógico

espanolEn este articulo, nos proponemos indagar en los procesos de produccion y circulacion de sentidos en el discurso pedagogico. Para ello, analizamos las escenas discursivas (Perez, 2005) configuradas en dos manuales para docentes del nivel medio, elaborados por el Ministerio de Educacion Nacional, en la Argentina, para su formacion como capacitadores en educacion sexual integral. Partimos de la idea de que el uso del lenguaje es inherentemente dialogico y polifonico (Voloshinov, 1929; Bajtin, 1982) y analizamos el grado de heteroglosia construido en los textos, lo que nos permitiria observar el caracter mas o menos univoco y naturalizado de los sentidos transmitidos. Para ello, adoptamos las categorias propuestas por la Teoria de la Valoracion (Martin & White, 2005) y recurrimos a las distinciones establecidas por la Teoria de la Polifonia (Ducrot, 1984) entre el locutor y los enunciadores. El analisis de los textos permitio observar un predominio de recursos que clausuran la posibilidad de que se manifiesten otras voces diferentes a la del locutor, fenomeno que imposibilita cualquier forma de cuestionamiento o de debate. Por el contrario, en estos discursos pedagogicos se presenta una verdad ya establecida sobre la sexualidad, para la cual la ciencia ofrece su legitimacion racional. EnglishThe aim of this article is to analyse the production and circulation of meanings in pedagogic discourse. In order to do so, we will discuss the configuration process of the discursive scene (Perez, 2005) developed in two scholar books for teachers of middle level, written by the Ministry of Education, in Argentina, for training them in sexual education. We address our research in a dialogic and polyphonic discursive theory (Voloshinov, 1929; Bajtin, 1982) and we analyse the degree of heteroglossia construed in these texts as a way to observe the more or less univocal and naturalized character of the meanings transmitted. We adopt the categories created by the Appraisal Theory (Martin & White, 2005) and the distinction between the locutor and the enunciator of a text (Ducrot, 1984). In both texts, we note the predominance of the use of resources that closed down the possibility that other voices different of the speaker manifest. This phenomenon precludes any form of questioning or discussion. On the contrary, these pedagogical discourses present a truth already established about sexuality, for which science offers the rational legitimacy.