Normativity: A Matter of Keeping Score or of Policing?

espanolTanto Brandom como Wittgenstein consideran que significado y contenido emergen de las practicas normativas sociales. Wittgenstein dice poco sobre la constitucion de tales normas apare de que se muestran en los juicios de correccion de los practicantes. Parece ademas que las mismas ya involucran un contenido, puesto que los movimientos cuya correccion esta en cuestion son movimientos como afirmar que tal y tal. Brandom, en cambio, nos dice un buen numero de cosas sobre la constitucion de las normas y promete un programa reductivo. Las normas son esencialmente inferenciales y se establecen en la practica social de atribuir compromisos y derechos. Se nos insta en particular a ver el movimiento de afirmar regido por normas como capaz de ser entendido en terminos de estatus de compromisos y derechos. Jeremy Wanderer llama esto la audaz conjetura de Brandom. Yo uso en el presente trabajo el pensamiento de Wittgenstein acerca de la normatividad para reflexionar sobre la defendibilidad de la conjetura audaz de Brandom. EnglishBoth Brandom and Wittgenstein see meaning and content as emerging from normative social practices. Wittgenstein says little about the constitution of such norms, other than that they are exhibited in practitioners’ judgements of correctness. In addition, they appear already to be content involving, since the moves whose correctness is in question are moves such as asserting that such and such. In contrast, Brandom says a good deal about the constitution of the norms and promises a reductive programme. The norms are essentially inferential and are instituted in the social practice of attributing commitments and entitlements. In particular, we are urged to see the norm-bound move of assertion as capable of being understood in terms of the normative statuses of commitments and entitlements. Jeremy Wanderer calls this Brandom’s bold conjecture. In this paper I use Wittgenstein’s thinking about normativity to reflect on the defensibility of Brandom’s bold conjecture.