Žaloby „wrongful life“ z pohledu izraelského práva

Abstrakt Tento clanek se zabýva problematikou žalob „wrongful life“ z pohledu izraelskeho prava. Jeho cilem je objasnit důvody, proc bylo možne přijmout takove naroky a popsat vývoj tohoto problemu. Clanek nejprve poskytuje obecný uvod do problematiky žalob „wrongful life“ a „wrongful birth“. Dale popisuje izraelske a zejmena židovske kulturni pozadi a zaměřuje se předevsim na specifický přistup k životu a podpoře porodnosti. Zmiňuje i tamni přistup k postiženým lidem a v teto souvislosti k jejich zakladnim lidským pravům. Nasledujici kapitola poskytuje přehled vývoje pravniho přistupu k teto problematice a soustředi se zde na tři klicove připady, konkretně na připad Zeitsov v. Katz (1986), připad R.V. v. Maccabi Healthcare Services (HMO), (2008), a spojený připad Hammer (2012). Tato kapitola ukazuje, jak doslo k výraznemu posunu od původniho odůvodněni izraelskeho Nejvyssiho soudu, který nejdřive povolil žaloby „wrongful life“ s poukazem na to, že některe životy nestoji za to žit, k opacnemu přistupu, který hlasa, že život jako takový nelze považovat za skodu bez ohledu na to, jak složitý ten život může být. Izraelský přistup k problemu je nasledně strucně kriticky zhodnocen. Clanek uzavira tvrzeni, že k předestřenemu ideovemu posunu doslo i na zakladě moderniho technologickeho rozvoje. Abstract This paper is devoted to the issue of “wrongful life” claims in Israeli law. Its aim is to show the reasons why it was made possible to accept such claims and to describe the development of the problem. First of all, the paper provides a general introduction to the problematic of wrongful life and wrongful birth claims. Next, Israeli and namely Jewish cultural background are described with a particular focus on the specific approach to promotion of life and procreation including the approach to disabled people and related human rights. The following chapter provides an overview of the development of legal approach to the problem focusing on three crucial cases, namely the case Zeitsov v. Katz (1986), the case R.V. v. Maccabi Healthcare Services (HMO), (2008), and the joint case Hammer (2012). The chapter shows that there has been a major shift from the initial reasoning when the Israeli Supreme Court allowed acceptance of wrongful life claims based on an assumption that some lives are not worthy to be lived to the approach that life as such cannot be considered as harm no matter how difficult it may be. Later, a brief critical assessment of the Israeli approach is provided. The paper concludes with a statement that a modern technological development also contributed to the outlined ideological shift.