Desperately Seeking Daddy: A Critique of Pratten v British Columbia (Attorney General)

Current Canadian law, by silence rather than explicit choice, does not prevent anonymous sperm donation. Anonymous sperm donation, however, may soon disappear. In the recent Pratten decision, the Supreme Court of British Columbia determined that anonymity violates the constitutional rights of children born of Assisted Reproductive Technologies (ARTs). While finding that children should have access to genetic knowledge, the court failed to consider the impact of the elimination of anonymity on other parties to ARTs, both sperm donors and ART families. The case was appealed by the Attorney General of British Columbia and heard by the British Columbia Court of Appeal in February 2012 and was overturned. While agreeing with the decision of the Court of Appeal, this article argues that the court failed to provide a fulsome analysis of issues related to privacy, genetic knowledge, alternative family formation, and the false assertion that sperm donation makes a man a father. Resume: Les lois canadiennes actuelles, par omission plutot que par choix explicite, n’interdisent pas les dons anonymes de sperme. Les dons anonymes pourraient, par contre, bientot cesser. Dans la recente decision Pratten , la Cour supreme de la Colombie-Britannique a declare que l’anonymat porte atteinte aux droits constitutionnels des enfants nes a l’aide des technologies de reproduction assistee (TRA). Tandis que la cour reconnaissait le droit des enfants d’avoir acces a des donnees genetiques, la cour n’a pas reconnu l’impact de l’elimination de l’anonymat sur les autres parties impliquees dans les TRA, c’est-a-dire les donneurs de sperme et les familles issues des technologies de reproduction assistee. Au mois de fevrier 2012, cette affaire etait portee devant la Cour d’appel de la Colombie-Britannique par le Procureur general de cette province. En plus de souligner les aspects problematiques de la decision Pratten , cet article fait une analyse approfondie des notions de confidentialite, de connaissances genetiques, et de formations familiales alternatives ainsi que de la fausse affirmation selon laquelle un homme est un pere s’il donne du sperme.