Comparaison de deux dispositifs de compression ilio-fémorale utilisés en médecine de guerre : Combat Ready Clamp® vs SAM Junctional Tourniquet®

Introduction Les hemorragies des zones frontieres entre le tronc et les membres sont non garrotables et difficilement compressibles. Ces hemorragies dites « jonctionnelles » sont actuellement responsables de 20 % des deces evitables de cause hemorragique sur le terrain, dont la majorite concerne la region de l’aine [1] . Pour y faire face, quatre dispositifs mecaniques permettant une compression proximale des axes arteriels ont ete recemment developpes. Peu d’etudes cliniques sont disponibles. L’objectif de notre etude etait de comparer l’efficacite de deux dispositifs : le Combat Ready Clamp ® (CRoC) et le SAM Junctional Tourniquet ® (SJT), appliques au creux inguinal lorsque les garrots tourniquets sont insuffisants en auto-application pour interrompre le flux arteriel. Materiel et methodes Nous avons realise une etude clinique prospective portant sur 84 volontaires sains, dont le protocole a ete approuve par le comite d’ethique de la recherche de l’HIA Desgenettes. Apres recueil du consentement eclaire et en l’absence de criteres d’exclusion, chaque volontaire etait reparti aleatoirement en deux groupes selon le dispositif utilise en complement d’un garrot tourniquet place a la racine de la cuisse. Tous les sujets participaient a l’etude en tenue de combat apres realisation d’un exercice physique. Le critere de jugement principal etait l’abolition complete du flux arteriel poplite mesure en echographie-doppler. Resultats Les resultats de notre etude montrent une tres bonne efficacite des dispositifs de compression inguinale CRoC et SJT, voisine de 90 %. Il n’y a pas de difference significative d’efficacite entre le CRoC et le SJT, qu’ils soient associes au garrot ou utilises seuls. En termes de douleur, les deux dispositifs jonctionnels ont une tolerance comparable, significativement bien meilleure que celle du garrot tourniquet. Meme si aucune correlation ne peut etre affirmee statistiquement, les deux dispositifs semblent plus difficiles a appliquer sur des sujets avec un IMC eleve et/ou un profil de pression arterielle plus eleve. Aucun effet indesirable n’a ete releve pendant l’etude, ni a l’issue ( Tableau 1 ). Discussion A efficacite semblable, nous pensons que le SJT presente des atouts par rapport au CRoC. Son temps de pose est significativement plus court, il rend possible une compression inguinale bilaterale, il est le seul dispositif de compression ayant egalement l’indication pour la stabilisation pelvienne. Enfin, le SJT est moins cher et moins lourd. Ces resultats concordent avec la seule etude clinique comparative retrouvee dans la litterature [2] . Notre etude apporte des arguments objectifs pour les travaux du comite technique d’enseignement du sauvetage au combat dont un des roles est de proposer les evolutions des materiels de sante. Ainsi, le SJT pourrait entrer dans la dotation des unites medicales operationnelles de Role 1, en remplacement du CRoC. Nous soulignons l’interet de ces dispositifs en prehospitalier pour le milieu civil.