Tumeurs frontières de l’ovaire. Recommandations pour la pratique clinique du CNGOF – Imagerie

Resume Objectifs : Determiner la place de l’imagerie et la performance des differentes techniques d’imagerie (echographie transvaginale sans ou avec Doppler, utilisation de score, TDM, IRM) pour differencier une tumeur benigne, une tumeur frontiere de l’ovaire (TFO) et une tumeur ovarienne maligne. Differencier les sous-types histologiques des TFO (sereux, sero-mucineux, mucineux) et la prediction en imagerie de la possibilite d’un traitement conservateur. Materiel et methodes : La recherche a ete realisee sur les 16 dernieres annees en utilisant les termes «MeSH» dans la base de donnees Medline® et complete par la revue des references contenues dans les meta-analyses, revues systematiques et articles originaux inclus. Resultats : Une echographie par voie endo-vaginale et sus-pubienne est recommandee pour l’analyse d’une masse ovarienne (Grade A). En cas d’echographie par un referent, l’analyse subjective est la technique recommandee (Grade A). En cas d’echographie par un non referent, l’utilisation des regles simples (« Simple Rules ») est recommandee (Grade A) et doit etre au mieux combinee a l’analyse subjective pour rejoindre les performances d’un echographiste referent (Grade A). En cas de lesions ovariennes indeterminees en echographie endovaginale et sus-pubienne, il est recommande de realiser une IRM pelvienne (Grade A). Le protocole d’IRM doit comprendre des sequences T2, T1, T1 avec saturation de la graisse, diffusion, dynamiques injectees, et apres injection de gadolinium (Grade B). Pour caracteriser une image annexielle a l’IRM, il est recommande d’inclure un score de risque de malignite (type ADNEX MR/O-RADS) (Grade C) dans le compte rendu et de formuler une hypothese anatomopathologique (Grade C). Les signes predictifs de benignite devant un kyste presentant des vegetations endokystiques sont le faible nombre, la petite taille, la presence de calcifications et l’absence de flux Doppler en cas de taille superieur a 10 mm en echographie (NP 4) et une courbe de type 1 en IRM (NP4). L’IRM est recommandee en cas de lesion suspecte de TFO en echographie (Grade B) ou de lesions indeterminees en echographie (Grade A). Aucune donnee ne permet de conclure a l’utilite de la TDM ou du TEP-TDM devant une TFO. Des criteres morphologiques en echographie et en IRM existent pour differencier les TFO des tumeurs invasives quel que soit le grade (NP 2). L’IRM pelvienne est recommandee pour caracteriser une tumeur evoquant une TFO en echographie (Grade C). Aucune recommandation ne peut etre formulee sur l’utilisation des scores combinant des donnees echographiques, biologique et le statut menopausique pour le diagnostic de TFO. Les performances diagnostiques de l’imagerie pour detecter les implants peritoneaux des TFO ne sont pas connues. L’appreciation du caractere invasif des implants peritoneaux des TFO en imagerie n’a pas ete evaluee. L’association de signes macroscopiques en IRM permet de differencier les differents sous-types - sereux, sero-mucineux et mucineux (de type intestinal) - des TFO, malgre le chevauchement de certaines presentations (NP3). L’analyse des signes macroscopiques IRM doit etre realisee pour differencier les differents sous-types de TFO (Grade C). Aucune recommandation ne peut etre formulee sur la prediction en imagerie de la possibilite d’un traitement conservateur de TFO.