Guides de pratique clinique : trions-les*

De plus en plus de guides de pratique clinique (GPC) sont publies. Ces GPC constituent les “referentiels” qui permettent l’evaluation de nos pratiques professionnelles (EPP). On ne peut contester que les EPP sont necessaires. Toutefois, pour que les EPP atteignent leurs objectifs, qui sont de mieux soigner tout en utilisant au mieux nos ressources, il est indispensable que les GPC mis a notre disposition soient de bonne qualite, tant sur la forme que sur le fond. Ceci n’est pas toujours le cas. De plus, les professionnels de sante sont insuffisamment formes a la critique des GPC. Dans ce contexte, la Societe francaise de biologie clinique a cree un groupe de travail “GPC et Evidence-based laboratory medicine (EBLM)”. L’un des principaux objectifs de notre groupe est de publier regulierement des critiques de GPC dans la rubrique “culture-qualite” des Annales de biologie clinique (ABC). En cela, les ABC suivront l’exemple d’autres journaux medicaux, par exemple, en France, la revue Prescrire. Nous evaluerons plus particulierement les GPC en lien avec la biologie. Dans ce premier article, nous decrivons les methodes que nous comptons mettre en œuvre pour distinguer les “bons” des “moins bons” GPC. A l’instar de la revue Prescrire et de tant d’autres, notre premier instrument de travail sera la grille de lecture AGREE, qui fait consensus au niveau international. La grille de lecture AGREE est un outil reproductible, assez facile a utiliser, qui permet d’evaluer les GPC sur la forme. Les methodes, plus complexes, que l’on peut utiliser pour juger les GPC sur le fond, sont egalement evoquees dans ce premier article, en rappelant que les principes d’autonomie (decisionnelle des patients), de bienfaisance, de non-malfaisance et d’equite constituent les quatre principes universels d’une medecine ethique, c’est-a-dire d’une bonne medecine, c’est-a-dire d’une EB(L)M.