ESTUDIO COMPARATIVO DE DOS PUNTUACIONES DE GRAVEDAD EN El TRAUMA EN ESTUDIANTES DE CIENCIAS DE LA SALUD DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL DE LA MATANZA

Objetivos. Uno de los aspectos relacionados con la atencion del trauma es el triage, la seleccion de victimas para categorizarlas y establecer prioridades de atencion. Existen 2 metodos de uso comun para triage: el CRAMP (de los parametros: circulacion, respiracion, abdomen y torax, movimientos y sonidos) y el Simple Triage and Rapid Treatment (START). Objetivos. Comparar los tiempos de resolucion de los casos clinicos mediante el metodo START frente al CRAMP, la variacion de tiempo intragrupo para START y para CRAMP, la variacion de tiempo intergrupo para START y para CRAMP, junto con la variacion de tiempo y de jerarquizacion adecuada entre el primer y el ultimo ejercicio. Material y metodos . Diseno prospectivo, cuasiexperimental, longitudinal y analitico. Se estudiaron 164 sujetos de una muestra consecutiva (estudiantes de primer ano de medicina de la Universidad Nacional de la Matanza —UNLAM— en 2014) quienes se entrenaron en dos metodos de triage: el START y el CRAMP. Luego se dividieron en dos grupos (A-B) y realizaron 4 ejercicios de seleccion secuenciales (cada ejercicio con 5 casos a jerarquizar). Se tomo el tiempo de resolucion de cada conjunto de ejercicios. Se uso mediana y Mann Whitney. Resultados. Al comparar globalmente los tiempos del triage del START frente al CRAMP se encuentra una franca ventaja a favor del START (160 vs 280” p <0,0001). Las diferencias se perciben ya en el momento 1 y se mantienen en el 2 (grupo A con START y grupo B con CRAMP: 240 vs 300” p 0,004 y 150 vs 270”, p 0,0001). Cuando se invierten los grupos (A con CRAMP vs B con START) los resultados vuelven a ser favorables al grupo start; en este caso el grupo B, en los momentos 3 y 4 (170 vs 290” p 0,0001 y 120 vs 270” p 0,00004). Con la caracteristica que los tiempos del grupo B START son inferiores a los del grupo A START. Al realizar la comparacion intragrupo A START vs. A CRAMP sigue habiendo ventajas para el START (150 vs 270” p 0,0001). Lo mismo ocurre para el grupo B, el B START usa menos tiempos que el B CRAMP (120 vs 270” p 0,00004). Cuando se compara el inicio con el fin de la ejercitacion, se observan marcadas diferencias en el grupo B, que inicia con CRAMP (120 vs 300” p 0,00001) pero no hay diferencias en el grupo A que inicio con START (240 vs 270” p 0,08). Los tiempos CRAMP de ambos grupos fueron similares en la comparacion (270 vs 270” p 0,89). Tambien se observa mejoria intragrupo de los momentos 1 y 2 en los tiempos intrametodo: el grupo A START uso menos tiempo en el momento 2 respecto al momento 1 (150 vs 240” p 0,0005) y el grupo B CRAMP uso menos tiempo en el momento 2 respecto del momento 1 (270 vs 300” p 0,04). Del inicio al fin del conjunto de casos, la clasificacion mejoro del 54,37% al 92,50% (X2: 0,0000) como tambien el orden de jerarquia, de 51,87% a 96,87% (X2: 0,0000). Conclusiones . El metodo START permite tomar mas rapidas decisiones que el CRAMP. Los sucesivos ejercicios aumentan la velocidad de resolucion y la calidad del triage, aun con el intercambio de metodos. Palabras clave. start, cramp, trauma, educacion. COMPARATIVE STUDY OF TWO SEVERITY SCORES IN TRAUMA IN HEALTH  SCIENCES STUDENTS FROM UNIVERSIDAD NACIONAL DE LA MATANZA Abstract Introduction. One of the aspects related to trauma care is triage, the selection of victims to categorize them and establish care priorities. There are two commonly used methods for triage: CRAMP and START. Objectives . To compare the resolution times of clinical cases by following the START method versus the CRAMP method, intra-group time variation for START and for CRAMP, the inter-group time variation for START and for CRAMP, along with the variation in time and proper hierarchical arrangement between the first and the last exercise. Material and methods . Prospective, quasi-experimental, longitudinal and analytical design. Sixty-four subjects from a consecutive sample were studied (first-year medical students at UNLAM in 2014); they were trained in two triage methods: START and CRAMP. They were then divided into two groups (A-B), and performed 4 sequential selection exercises (each exercise with 5 cases to be arranged hierarchically). The resolution time for each set of exercises was recorded. Median and Mann-Whitney tests were used. Results. When comparing the triage times of START and CRAMP, as a whole, there is a clear advantage for START (160 vs. 280”, p <0.0001). The differences are already perceived at moment 1, and are maintained at moment 2 (group A with START, and group B with CRAMP: 240 vs. 300”, p = 0.004, and 150 vs. 270”, p = 0.0001). When groups are reversed (A with CRAMP vs. B with START), the results still favor the START group; in this case group B, at moments 3 and 4 (170 vs. 290”, p = 0.0001, and 120 vs. 270”, p = 0.00004), with the characteristic that the times of group B START are lower than those of group A START. When making the intra-group comparison, A START vs. A CRAMP, the advantage is still to START (150 vs. 270”, p = 0.0001). The same is true for group B; B START spends less time than B CRAMP (120 vs. 270”, p = 0.00004). When comparing the beginning with the end of the exercise, marked differences are observed in group B, whose members started with CRAMP (120 vs. 300”, p 0.00001), but there are no differences in group A, whose members began with START (240 vs. 270”, (p = 0.08). CRAMP times of both groups were similar in the comparison (270 vs. 270”, p = 0.89). We also observed intra-group improvement of moments 1 and 2 in intra-method times: group A START spent less time at moment 2 than at moment 1 (150 vs. 240”, p = 0.0005), and group B CRAMP spent less time at moment 2 compared to moment 1 (270 vs. 300”, p = 0.04). From the beginning to the end of the set of cases, classification improved from 54.37% to 92.50% (X2 = 0.0000), and so did the hierarchy order, from 51.87% to 96.87% (X2: 0.0000). Conclusions. The START method allows faster decision-making than the CRAMP method. The successive exercises increase the speed of resolution and the triage quality, even with the exchange of methods. Key words. START, CRAMP, trauma, education.