Évaluation de méthodes d’extrapolation ou d’estimation de la taille des enfants en réanimation pédiatrique par rapport à la méthode de référence de l’Organisation mondiale de la santé (OMS)

Introduction et but de l’etude La taille est necessaire a la prise en charge, notamment nutritionnelle, d’un enfant en reanimation pediatrique. L’Organisation mondiale de la sante (OMS) a defini des criteres de mesure de la taille, qui sont rarement reunis lors de l’admission d’un enfant en reanimation pediatrique. Des methodes d’estimation/extrapolation de la taille ont ete decrites afin d’estimer la taille des enfants pour lesquels les criteres definis par l’OMS ne seraient pas reunis. Aucune methode n’a ete validee en reanimation pediatrique. Cette etude avait pour objectif de comparer 14 methodes d’estimation ou d’extrapolation de la taille a la mesure de la taille selon les criteres de l’OMS afin d’identifier la ou les methodes les plus fiables en reanimation pediatrique. Une methode etait consideree comme fiable si elle permettait d’estimer la taille des enfants avec une precision d’au moins 3,5 %. Materiel et methodes Entre fevrier 2018 et janvier 2019, 140 enfants ont ete inclus dans cette etude prospective. Ils etaient âges de 28 jours a 18 ans et admis en reanimation pediatrique au centre hospitalier regional universitaire (CHRU) de Strasbourg. Les 14 methodes d’estimation ou d’extrapolation de la taille ont ete realisees pour chaque enfant, ainsi qu’une mesure de la taille selon les criteres de l’OMS. Resultats et analyse statistique La methode la plus proche de la taille de reference, toutes tranches d’âge confondues, etait la taille extrapolee a partir de la courbe de croissance avec une erreur moyenne a 0,0 %, IC95 % [−4,0 % ; +4,0 %], donc plus large que ± 3,5 % par rapport a la mesure de la taille de reference. Pour les enfants de 2 a 18 ans, la taille rapportee par les parents avait une erreur moyenne a 0,1 %, IC95 % [−3,2 ; 3,4] et la taille extrapolee a partir de la courbe de croissance avait une erreur moyenne a 0,0 %, IC95 % [−3,0 ; 3,8]. La taille mesuree avec le metre ruban le long du corps avait une erreur moyenne a 0,0 %, IC95 % [−3,4 % ; 6,9 %]. Les mesures segmentaires (ulna, talon-genou, tibia, envergure) avaient des IC95 % plus larges. Les 14 methodes ont pu etre realisees pour l’ensemble des enfants, mais la taille de reference n’a pas pu etre mesuree chez 4 enfants. Il n’y a pas eu de complications liees aux mesures. Conclusion Cette etude, la premiere a s’interesser aux enfants de reanimation, n’a pas mis en evidence de methode d’estimation/extrapolation de la taille fiable pour tous les enfants de reanimation. Certaines methodes semblaient fiables pour certaines tranches d’âges, mais d’autres etudes plus larges sont necessaires pour confirmer ces resultats, avec une stratification sur l’âge qui permettrait peut-etre de valider la fiabilite de certaines methodes d’estimation/extrapolation pour certaines tranches d’âge predefinies.