A utilização de implantes curtos é clinicamente mais favorável que implantes de maior comprimento após levantamento de seio maxilar. Uma revisão sistemática em meta-analise

O objetivo da presente revisao sistematica e meta-analise foi analisar se os implantes curtos apresentam a mesma previsibilidade clinica em comparacao aos implantes de maior comprimento com levantamento do seio maxilar em relacao aos parâmetros de taxa de sobrevivencia, perda ossea marginal e complicacoes. Este estudo foi realizado seguindo os criterios estabelecidos pelo guia PRISMA. Uma pesquisa eletronica de dados publicados ate novembro de 2017 nas bases de dados PubMed/Medline, Embase e The Cochrane Library. Os criterios de elegibilidade incluiram estudos clinicos em humanos, ensaios clinicos randomizados, que avaliaram implantes curtos em comparacao com implantes convencionais com levantamento do seio maxilar no mesmo estudo. A pesquisa identificou 1914 referencias, apos criterios de inclusao 13 estudos foram avaliados quanto a elegibilidade. Um total de 850 pacientes, que receberam um total de 1040 implantes, sendo 472 curtos e 568 convencionais com levantamento de seio maxilar. Os resultados mostraram que nao houve diferenca significativa na sobrevida dos implantes (P 1,00 RR: 1,00 IC: 0,53-1,88) perda ossea marginal ( 0,16 RR: 0,11 IC: 0,27-0,05), entretanto, quando analisado as complicacoes houve diferenca significativa, sendo favoravel para os implantes curtos (P < 0,0001 RR: 0,39 IC: 0,25-0,61). Os implantes curtos apresentaram similaridade na taxa de sobrevivencia e perda ossea marginal em comparacao aos implantes de maior comprimento em associacao com levantamento do seio maxilar. Entretanto, as taxas de complicacoes da associacao de uma cirurgia auxiliar foi maior quando comparado a instalacao dos implantes curtos. Descritores: Metanalise; Implantes Dentarios; Protese Dentaria; Reabsorcao Ossea.