A cross-cultural study of hedging in discussion sections by graduates and professional writers

espanolEste articulo analiza el empleo de marcadores de duda en las secciones de discusion de trabajos escritos por tres grupos de autores: tesis de master de estudiantes iranis e ingleses de linguistica aplicada y articulos de investigacion de investigadores profesionales de esta misma area. En concreto, se ha puesto el foco en los mecanismos mitigadores y el grado de conviccion con que se presentan sus afirmaciones. Los resultados muestran que en todos los grupos de autores analizados los modales epistemicos registran la mayor frecuencia de uso en las secciones de discusion, seguidos de los adverbios, adjetivos y sustantivos epistemicos, por un lado, y los mitigadores verbales, por otro. Los estudiantes de master (ingleses e iranis) emplean los verbos modales fundamentalmente para expresar conviccion; asi pues, se ha identificado una mayor proporcion de modales en sus trabajos en comparacion con los de los investigadores profesionales. En los articulos de estos ultimos, en cambio, se ha detectado mayor precision en el uso de mitigadores “en clave de lector” (reader-based) como adverbios, adjetivos y sustantivos epistemicos, y verbos evidenciales y de juicio, asi como un uso mas variado y rico de mecanismos mitigadores. A excepcion de los modales, las secciones de discusion redactadas por estudiantes iranis contienen menos mitigadores que las de los estudiantes ingleses y las de los investigadores profesionales. Asimismo, ciertos modales epistemicos (can, could) aparecen con gran frecuencia en los textos de los estudiantes iranis. Por otra parte, determinados mitigadores conversacionales se encuentran principalmente en los trabajos de los estudiantes ingleses. Por ultimo, se proponen y discuten aplicaciones pedagogicas relacionadas con el desarrollo de estrategias adecuadas de autoridad e implicacion en la redaccion de secciones de discusion y sus implicaciones para investigadores noveles EnglishThis study examines the employment of uncertainty marking in discussion sections written by three groups of writers: master’s dissertations written in English by Iranian and English graduate students of applied linguistics, and research article discussions by professional writers of applied linguistics. The focus was on the use of hedging devices and degree of conviction promoted in their claims. The results showed that for all writer groups epistemic modals had the highest frequency of use in the discussion sections followed by epistemic adverbials/adjectivals/nouns (EAAn), and verbal hedges respectively. Graduate writers (English and Iranian) mostly used modal verbs to express conviction; hence, they produced a larger proportion of modals compared to professional writers. Professional writers, however, produced more accuracy and reader-based hedges such as EAnn, evidential, and judgmental verbs. Further, they used a more unique and diverse range of hedging devices. Except for modals, Iranian graduates’ discussions were less hedged compared to those by English graduates and professional writers. Certain epistemic modals (i.e. can, could) were frequently used by this group. Particular conversational hedges were used mostly by English graduates. Pedagogical applications and implications for junior researchers about developing appropriate stance and engagement strategies in writing discussion sections will be proposed and discussed