Fiskefria Områden Ur Ett Samhällsekonomiskt Perspektiv: En Empirisk Studie (Swedish No-Take Zones for Fishing from an Economic Perspective – An Empirical Analysis)

Swedish Abstract: Foreliggande rapport ar en samhallsekonomisk kostnads- och intaktsanalys for vart och ett av fem fiskefria omraden som inrattats i Sverige namligen, Galo soder om Stockholm, Storjungfrun-Kalvhararna utanfor Soderhamn, Havstensfjorden, Vinga samt sodra Kattegatt. Ambitionen har varit att sa langt som mojligt kvantifiera varden och kostnader forknippade med dessa fiskefria omradena. Vissa varden och kostnader har dock inte i nulaget varit mojliga att kvantifiera och for dessa ges en kvalitativ beskrivning. Inforandet av fiskefria omraden inriktar sig primart pa att forvalta fiskbestand for rekreations och kommersiellt fiske, dar fokus ligger pa forvaltning av specifika malarter, men inforandet kan aven innebara samhallsekonomiska nyttor och kostnader som inte ar direkt kopplade till fiske, exv. positiv paverkan pa den biologisk mangfald och forbattring av formagan att generera ekosystemtjanster. Rapporten innehaller darfor en analys av ekosystemtjanster och fokuserar pa vilka samhallsekonomiska varden dessa potentiella forbattringar medfor for samhallet i stort och for specifika intressentgrupper. I rapporten ar det latt att intresset fokuseras pa de varden och kostnader som kan, med varierande sakerhet, kvantifieras monetart. Detta kan skapa en falsk kansla av precision i nettoresultaten for olika fiskefria omraden. Exempelvis kan vardet av de ekosystemvarden som namns ovan vara betydande, samtidigt som de bara kan uttryckas kvalitativt. Vidare finns en betydande osakerhet i det biologiska underlaget och de ekonomiska skattningarna. For att i nagon man beakta detta har analysen gjorts i form av en scenarioanalys med fyra scenarier for varje omrade. Till detta har tillfogats en kanslighetsanalys for vissa centrala parametrar. En viktig osakerhet i de ekonomiska skattningarna galler de rumsliga populationseffekterna, dvs. hur langt bort spridningseffekterna av ett fiskefritt omrade stracker sig. Ett extremfall skulle kunna vara att de fritidsfiskare som tidigare fiskat i det fredade omradet inte kommer att oka sitt fiske i andra omraden. Ett annat extremfall skulle innebara att franfallet av fiskedagar som foljd av fredningen motsvaras av lika stora okningar i angransande omraden. Den verkliga effekten har vi i denna studie inte haft mojlighet att analysera. English Abstract: This report is an economic cost-benefit analysis for each of the five no-take zones for fishing set up in Sweden, namely, Galo south of Stockholm, Storjungfrun-Kalvhararna outside Soderhamn, Havstensfjord, Vinga and southern Kattegat. The aim has been to the extent possible, quantify the benefits and costs associated with these no-take areas. Some benefits and costs have not currently been possible to quantifying and those have been given a qualitative description. The introduction of no-take zones for fishing focuses primarily on managing fish stocks for recreation and commercial fishing, where the focus is on the management of specific target, but the introduction can also affect economic benefits and costs that are not directly linked to fishing, for example positive impacts on biodiversity and the improvement of the ability to generate ecosystem services. Therefore the report presents an analysis of ecosystem services and focus on the socio-economic benefits of these potential improvements to bring to the community at large and for specific interest groups. In the report, it is easy to focus interest on the benefits and costs that can, with varying accuracy, be quantified monetarily. This may create a false sense of precision in net results for the various fishing areas. For example, the value of ecosystem values mentioned above can be significant, while they can only be expressed qualitatively. Further, there is significant uncertainty in the biological basis and the economic estimates. To take this into account to some extent this analysis has been made in the form of a scenario analysis with four scenarios for each area. To this has been added a sensitivity analysis for certain key parameters. One significant uncertainty in the economic estimates relate to the spatial population effects, i.e. how far the substitutional effects of a no-fishing zone extends. An extreme case would be they recreational fishermen who used to fish in the closed area will not increase their fishing in other areas. Another extreme case would mean that the reduction of fishing days as a consequence of the no-take zone is not matched by equally large increases in related areas. The real impact we have in this study not been able to analyze.