Evaluación de distintos modelos pronósticos de gravedad en la predicción de la mortalidad en la neumonía adquirida en la comunidad

espanolIntroduccion. En la neumonia adquirida en la comunidad (NAC) es esencial una evaluacion precoz de la gravedad para un correcto manejo. Existen varios modelos pronosticos especificos como el Pneumonia Severity Index (PSI) o el sencillo CURB-65 (Confusion, Urea nitrogen, Respiratory rate, Blood pressure and age ≥ 65), asi como de modelos generales como el Mortality-Probability-Model-II (MPM-II). Ante la controversia existente sobre cual es el mejor modelo el objetivo fue comparar el PSI , el CURB-65 y el MPM-II en la prediccion de la mortalidad hospitalaria a los 30 dias. Pacientes y metodo. Estudio prospectivo observacional que incluyo consecutivamente todos los pacientes hospitalizados con NAC. La capacidad discriminatoria de los modelos se comparo mediante las areas bajo la curva ROC y la calibracion mediante el test de Goodness-of-fit. Resultados. Ciento cincuenta y dos pacientes (edad media: 73,0 anos; 69,1% varones; 75,0% con mas de una comorbilidad asociada). El PSI clasifico el 75,0% como de alto riesgo y el CURB-65 como graves el 61,2%. La mortalidad hospitalaria a los 30 dias fue del 11,8%. Los tres modelos obtuvieron valores aceptables y similares de AUC de las curvas ROC. A pesar de que los tres modelos mostraron una buena calibracion, esta parece ser mejor para el CURB-65 que tambien obtuvo el mejor valor predictivo positivo. Conclusiones. El CURB-65 obtiene una capacidad discriminatoria similar al PSI o al MPM-II en la prediccion de la mortalidad hospitalaria a los 30 dias en pacientes con NAC y se presenta como una alternativa valida y sencilla al resto de modelos mas complejos EnglishIntroduction. Specific prognostic models for communityacquired pneumonia (CAP) to guide treatment decisions have been developed, such us the Pneumonia Severity Index (PSI) and the Confusion, Urea nitrogen, Respiratory rate, Blood pressure and age ≥ 65 years index (CURB-65). Additionally, general models are available such as the Mortality Probability Model (MPM-II). So far, which score performs better in CAP remains controversial. The objective was to compare PSI and CURB-65 and the general model, MPM-II, for predicting 30- day mortality in patients admitted with CAP. Methods. Prospective observational study including all consecutive patients hospitalised with a confirmed diagnosis of CAP and treated according to the hospital guidelines. Comparison of the overall discriminatory power of the models was performed by calculating the area under a receiver operator characteristic curve (AUC ROC curve) and calibration through the Goodness-of-fit test. Results. One hundred and fifty two patients were included (mean age 73.0 years; 69.1% male; 75.0% with more than one comorbid condition). Seventy-five percent of the patients were classified as high-risk subjects according to the PSI, versus 61.2% according to the CURB-65. The 30-day mortality rate was 11.8%. All three scores obtained acceptable and similar values of the AUCs of the ROC curve for predicting mortality. Despite all rules showed good calibration, this seemed to be better for CURB-65. CURB-65 also revealed the highest positive likelihood ratio. Conclusions. CURB-65 performs similar to PSI or MPMII for predicting 30-day mortality in patients with CAP. Consequently, this simple model can be regarded as a valid alternative to the more complex rules.