Reclamaciones por presunta negligencia relacionadas con endoscopia digestiva. Análisis de una casuística de 22 años

Resumen Se han revisado los expedientes de los casos de reclamacion por presunta negligencia en endoscopia digestiva presentados al Servicio de Responsabilidad Profesional (SRP) del Consejo de Colegios de Medicos de Cataluna desde 1987 a 2009, para determinar con que frecuencia hubo errores o deficiencias en la practica y cual fue el resultado de la reclamacion en funcion de que hubiera habido o no negligencia. En total hubo 66 reclamaciones, 46 (70%) despues de una colonoscopia, 12 (18%) de una colangiografia retrograda y 8 (12%) de una gastroscopia. En 18 (27%) casos se considero que probablemente hubo negligencia, por falta de consentimiento informado en 4, demora en la atencion de la complicacion en 6, deficiencias en la sedacion en 5, error diagnostico en 2 y practica deficiente en uno, que justificarian la reclamacion. De los 48 casos sin negligencia, en uno hubo condena y en 6 un acuerdo extrajudicial en relacion a los danos desproporcionados y permanentes que experimentaron los pacientes. Hubo un acuerdo extrajudicial con el reclamante en 19 (28,7%) ocasiones, y juicio civil o penal en 39 (59%), que finalizo en sentencia condenatoria solo en el 10% de los casos. En 8 (15,3%) casos el reclamante desistio de su reclamacion despues de la respuesta del SRP. Se ha puesto, ademas, en evidencia un incremento progresivo del numero de reclamaciones a lo largo del tiempo de estudio, asi como un mayor numero de reclamaciones en clinicas privadas que en hospitales publicos, y que las reclamaciones de los endoscopistas reincidentes experimentaron condena o requirieron acuerdo extrajudicial con frecuencia mayor que los que solo tuvieron una reclamacion (100 frente a 28%). El analisis de las reclamaciones por presunta negligencia es una medida util porque demuestra que existe la posibilidad de introducir elementos de mejora de la seguridad del paciente y la reduccion del numero de reclamaciones.