Die derivative Haftungsklage der Aktionäre: Deutsches und US-amerikanisches Recht

EnglishThe shareholder derivative action was embodied in the German Public Companies Act more than twelve years ago (section 148) but has not been heard of in actual practice. This led to wide spread disappointment among German company law scholars and to numerous proposals to ratchet up the powers of, and incentives for shareholders to sue directors on behalf of the company. Many of these ideas are guided by comparative and mostly envious looks at the law of the United States which is producing shareholder derivative actions in significant numbers. The underlying American rules, however, do not stand up to scrutiny, at least not from a German and European perspective. Their procedural key point is skewed, and the economic consequences do not seem efficient. At any rate, these U.S. rules are path dependent and cannot be transplanted into German and European law. What the German Public Companies Act has to say about shareholder derivative actions is, by contrast, based on sound legal principles; the legislation is systematically stringent and economically reasonable. The shareholder derivative action is not made for actual mass production. It’s true value consists in enabling large minority shareholders to goad the regular stewards of corporate governance into enforcing breaches of directors’ duties the way they should. So let’s just leave it at that. DeutschMit der derivativen Haftungsklage konnen Aktionare seit 2005 unter besonderen Voraussetzun-gen Ersatzanspruche der Gesellschaft gegen Unternehmensleiter geltend machen (§ 148 AktG). In der Praxis aber hort man davon bislang so gut wie nichts. Das lost bei vielen Enttauschung sowie Rufe nach einer Lockerung der Klagevoraussetzungen aus, ja mitunter sogar die Idee personlicher finanzieller Klageanreize fur Aktionare, und fuhrt zu neidischen Blicken auf das Recht der USA, wo Shareholder Derivative Actions verbreitet sind. Dem tritt der folgende Beitrag entgegen. Das deutsche Gesetz ist rechtssystematisch und rechtsokonomisch durchdacht, gerade auch im Vergleich zum US-amerikanischen Recht. Dessen Klageanreize entspringen entwicklungspfadabhangigen Besonderheiten, die sich nicht nach Deutschland und Europa ubertragen lassen, in ihrem Kern auch keinen rechten Sinn ergeben und wirtschaftlich zu frag-wurdigen Ergebnissen fuhren. Die derivative Haftungsklage der Aktionare ist gar nicht dazu gemacht, in nennenswerter Stuckzahl erhoben zu werden. Sie ist vielmehr im Wesentlichen ein innergesellschaftliches Druckmittel fur grose Minderheitsaktionare, um die regularen Gesell-schaftsorgane zur Durchsetzung von Organhaftungsanspruchen zu aktivieren. Das ist schon viel, und damit muss man sich begnugen.