Monitorage par l’index bispectral : les valeurs cibles sont-elles respectées ?

Introduction L’utilisation d’un monitorage par l’index bispectral (BIS) permet d’optimiser l’administration des agents anesthesiques en integrant les variations interindividuelles de la relation dose–concentration–effet. Des valeurs de BIS comprises entre 40 et 60 correspondent a une profondeur d’anesthesie adequate. L’existence d’un rapport de suppression (RS) positif signe une anesthesie profonde quelle que soit la valeur de BIS [1] . Dans certaines etudes, le temps passe avec un BIS  [2] . L’objectif principal de notre travail etait d’analyser les valeurs de BIS recueillies dans des centres differents pour evaluer les pratiques professionnelles et l’observance des consignes cibles. Materiel et methodes Analyse retrospective des donnees de BIS enregistrees consecutivement par BIS Vista dans 5 centres hospitaliers francais (un centre de lutte contre le cancer et 4 CHU) (A, B, C, D, E). Seules les valeurs de BIS enregistrees avec un index de qualite du signal > 50 ont ete analysees. Les donnees des patients et du type d’anesthesie generale n’etaient pas renseignees. Resultats Les valeurs rapportees dans le Tableau 1 sont exprimees en moyenne ± ecart-type. Le pourcentage de temps passe a des valeurs de 40   0 (A = 16 ± 42 ; B = 11 ± 24 ; C = 10 ± 16 ; D = 51 ± 51 ; E = 29 ± 59 p  = 0,0001), de RS > 10 pendant plus d’1 minute et de BIS   60 etaient associees a un signal electromyographique > 45. En poolant les donnees de tous les centres, le BIS moyen est de 47 ± 11 (moyenne mini 31, moyenne maxi 70), le pourcentage de temps passe dans l’objectif 40–60 de 50 ± 30 % et le pourcentage de temps passe a une valeur de BIS  Discussion Nos resultats montrent qu’en pratique clinique, seulement 50 % du temps d’anesthesie dans des centres pourtant consideres comme experts, est passe dans la cible theorique de BIS. Le nombre et la duree des episodes d’anesthesie trop profonde sont aussi eleves. Cette analyse retrospective observationnelle ne mentionne pas les donnees du patient et la conduite de l’anesthesie par le praticien. Il existe probablement une grande heterogeneite dans l’interpretation des valeurs affichees et des corrections appliquees comme en temoigne la difference entre les centres. Ces resultats incitent a realiser une etude multicentrique colligeant les donnees du patient, de l’anesthesie et du BIS pour connaitre les facteurs a leur origine, optimiser l’utilisation de ce monitorage et la prise en charge anesthesique des patients.