QUAND L'HYPERLOGICISME PERD LE SENS : RETOUR SUR L'ANALYSE LINGUISTIQUE DES ÉNONCÉS ORDINAIRES À PARAPHRASE MÉTONYMIQUE DE NUNBERG À LANGACKER ET À KLEIBER. PRÉSENTATION, DISCUSSION ET CONTRE-ANALYSES

Le present article porte sur une trentaine d'enonces ordinaires dans lesquels, depuis les annees 70, des linguistes de premier plan ont cru deceler une forme d'anomalie logique qu'ils ont expliquee par le jeu de mecanismes ou de principes originaux venant s'ajouter aux traitements habituels en termes de figures de sens ou de polysemie lexicale classique : fonctions pragmatiques, arguments appropries, facettes, polysemie logique, zones actives, metonymie integree… Tous ont justifie leurs analyses en mettant en rapport nos enonces avec des enonces equivalents ou quasiment equivalents sur le plan du sens et ne differant formellement des premiers que par l'extension d'un argument-l'argument modifie se trouvant semantiquement en relation « metonymique » ou « synecdochique » avec l'argument initial. Soit, par exemple : Paul est bronze. → La peau de Paul est bronzee ; Je suis dans l'annuaire. → Mon nom est dans l'annuaire. Apres avoir caracterise precisement la nature des relations entre les enonces des deux series, nous presentons les differents traitements proposes en en restituant la logique. Puis nous les discutons d'un double point de vue technique et theorique et portons au jour les postulats representationnistes et hyperlogicistes errones qui, selon nous, les sous-tendent. Enfin, nous reanalysons systematiquement la totalite de ces enonces et demontrons qu'ils n'offrent aucune espece d'anomalie semantique ou logique qui justifierait de recourir a des procedures d'exception. Nous esperons ainsi montrer que nombre de paradoxes semantiques trouvent leur origine dans des idees preconcues sur le sens et qu'une analyse approfondie des significations linguistiques permet generalement de les dissiper.