L’arthro-IRM, le gold-standard actuel ?

Resume Depuis pres de 15 ans, l’arthro-IRM est devenue la methode d’imagerie de reference de l’epaule. Les publications la concernant sont nettement plus nombreuses que celles portant sur l’IRM ou surtout l’arthroscanner. Pourtant, sa superiorite diagnostique varie en fonction du cadre nosologique et un bilan radioclinique precis est necessaire avant d’en poser l’indication. Chez le patient jeune et sportif ou les lesions sont en general de petite taille, l’arthro-IRM est plus precise que l’IRM et plus exhaustive que l’arthroscanner. De plus, son caractere non irradiant est indiscutablement un avantage, en particulier chez les femmes. Chez les patients âges chez qui l’on suspecte une rupture de coiffe, la valeur diagnostique ajoutee n’est pas significative et l’absence d’irradiation un bien faible avantage au vu de ses inconvenients : cout eleve, contraintes logistiques, penibilite superieure a l’arthroscanner. L’arthro-IRM est donc loin d’etre justifiee dans tous les cas. Le but de cet article est de rappeler l’interet de cette methode d’imagerie, expliciter ses differents aspects techniques, discuter sa valeur diagnostique par rapports aux autres methodes et preciser ses indications.