Évaluation de la technique de néphrectomie partielle robotique guidée par l’image et assistée par modélisation 3D (IGRAPN) : étude comparative appariée par score de propension (UroCCR 51)

Objectifs La nephrectomie partielle est une intervention anatomique aux objectifs fonctionnel et oncologique presentant un risque de complications postoperatoires significatif. L’utilisation de la modelisation 3D issue de l’imagerie preoperatoire permettrait une meilleure planification chirurgicale ainsi qu’une assistance peroperatoire susceptible d’ameliorer la qualite du geste. L’objectif de cette etude etait d’evaluer l’apport de cette assistance pour la nephrectomie partielle robot-assistee (NPRA). Methodes Analyse retrospective de tous les patients traites par NPRA pour tumeur renale, par trois chirurgiens experts de haut volume exercant dans des centres academiques. Les donnees cliniques ont ete collectees prospectivement apres consentement ecrit dans la base de donnees francaise UroCCR (CNIL DR 2013–206 ; NCT03293563 ). Les patients operes durant la courbe d’apprentissage des chirurgiens experts ont ete exclus (100 premieres NPRA). Notre cohorte a ete divisee en deux groupes : avec modelisation 3D (IGRAPN) realisee avec Synapse 3D® ou sans. Un score de propension en fonction de l’âge, du DFG preoperatoire et du RENAL score a ete utilise pour un appariement 1 : 1 des patients de chaque groupe afin de constituer 2 groupes comparables. Les deux techniques ont ete comparees en termes de resultats perioperatoires. Resultats Ont ete inclus 694 cas operes entre novembre 2013 et mars 2020, formant apres appariement 2 groupes de 238 patients. Le diametre tumoral median etait de 48 mm dans le groupe IGRAPN contre 46 mm dans le groupe controle(cf. Tableau 1 ) (p = 0,16). Le score RENAL median etait de 9 [7 ;10] IQR. Il y avait 49 % de chirurgie sans clampage et 40 % de clampage selectif dans le groupe 3D contre 92 % de clampage de l’artere renale dans le groupe controle (cf. Tableau 2 ). Dans le groupe IGRAPN 96 % des marges chirurgicales etaient negatives contre 94 % dans le groupe controle (NS). Entre le preoperatoire et la sortie d’hospitalisation, le DFG variait de −10,7 mL.min−1 dans le groupe IGRAPN contre −12,85 mL.min−1 dans le groupe controle (p = 0,13). Il y avait 2 % de complications Clavien > 2 dans le groupe IGRAPN contre 9 % dans le groupe controle (p  Conclusion L’assistance par modelisation 3D permet une planification preoperatoire ainsi qu’une chirurgie guidee par l’image pour les NPRA qui pourrait diminuer le risque de complications et aider le chirurgien a repondre le mieux possible aux enjeux fonctionnel et oncologique de cette chirurgie, mais egalement d’en reduire la morbi-mortalite.