Éléments pour une approche coût/utilité des dispositifs intraveineux de longue durée

Cette etude compare trois strategies de perfusion intraveineuse de longue duree [chambre implantable (CI), catheter tunnelise a manchon (KTT), pose repetitive de catheters veineux peripheriques (KTP)] pour determiner la plus efficiente. Elle utilise une technique d'analyse decisionnelle. Un arbre reproduit la sequence des decisions et leurs consequences possibles pour chacune des strategies. Chaque evenement est affecte d'une probabilite d'occurrence determinee par analyse de la litterature, d'un cout et d'une utilite. Le cout medical direct du point de vue de la societe des dispositifs de longue duree comprend le prix du materiel, celui de leur pose et de leur retrait au bloc operatoire et celui des complications directement imputables aux strategies utilisees. L'utilite combine l'efficacite, appreciee par une « esperance » d'utilisation d'un an de la strategie et la qualite de vie, definie par des experts. L'analyse de base montre que la pose repetitive de KTP est la methode la moins chere mais peu satisfaisante du point de vue de la qualite de la vie (0,82). Le cout de la CI et du KTT pour un an d'utilisation est plus eleve, essentiellement du fait des conditions de pose et de retrait et de certaines complications, thrombose veineuse profonde et infection. La CI preserve au mieux la qualite de vie du patient (0,98 vs 0,93 ). Son rapport cout/utilite (1 1 738 F) surpasse celui du KTT (17 393 F). Une analyse de sensibilite a une voie compare plus specifiquement CI et KTT et montre que la seule variation realiste pouvant inverser cet ordre est une diminution d'un tiers de la probabilite d'infection sur KTT. Au total, cette modelisation, jamais realisee, montre la superiorite de la CI sur le KTT.