Evaluer l’interaction verbale : quelques éléments de réflexion et de comparaison à partir des certifications CLES (France) et CERTACLES (Espagne)

L’interaction verbale a connu un interet grandissant en Europe a partir du moment ou le CECR a ete publie (2001). L’interaction verbale devenait alors la cinquieme competence langagiere a faire acquerir, a cote des traditionnelles comprehension et production ecrites et orales. La question de son evaluation a donc emerge de fait et le CECR a propose les criteres que l’on connait et pratique aujourd’hui pour les niveaux A1 a C2. Il est interessant de noter (Bachman 2007) que les « constructs » des differents tests de langues a partir des annees 1990 ont integre l’interaction. Dans ses 7 âges du testing, Bachman propose pour le 5eme : interaction ability (communicative language ability) et la interactional approach to language assessment pour le 7eme âge, developpe a partir des travaux de Claire Kramsh (1986), Chapelle (1998), Young (2000) et Deville (2005). La certification CLES a ete concue dans la continuite de la publication du CECR dans les annees 2000 (cf. Bardiere et Al. 2019 a paraitre). Cette certification a adopte pour principe fondateur l’approche actionnelle et a fait de l’interaction verbale la macro-tâche finale de ses scenarios, l’inscrivant ainsi dans son ADN. Si la perspective etait seduisante et originale a l’epoque, elle le reste aujourd’hui car peu de certifications privees vont jusqu’a imposer une interaction verbale dans le cadre des epreuves, et d’autant moins en tant qu’aboutissement d’un processus actionnel. La certification CertAcles a ete concue a la suite de modifications legislatives dans l'enseignement superieur en vue de mettre en application le Processus de Bologne. Les universites espagnoles ont impose une exigence linguistique a tous leurs diplomes : etre en possession d’un niveau de maitrise B1 ou B2 d’une langue officielle en Europe. L’Association des Centres de Langues de l'Enseignement Superieur en Espagne a ete confrontee a la necessite de mettre en place des systemes d’accreditation adaptes aux besoins des diplomes universitaires. CertAcles se presente comme une certification linguistique adossee au CER et liee aux controles de validite et fiabilite selon les bonnes pratiques definies par associations internationales afin de garantir la transferabilite des resultats au niveau international. L’interaction verbale fait l’objet d’etudes en linguistique et sciences du langage depuis plusieurs decennies. Dans une approche Bakhtinienne, elle est meme consideree comme « la realite fondamentale de la langue » (1984 : 136). Les locuteurs, inscrivent necessairement leurs enonces dans une dynamique interactionnelle synchrone ou asynchrone puisque chaque enonce revet une dimension responsive. Suivant les rapports de place etablis entre les participants (Flahaut 1976), definissant un espace interactif a priori (consultant-consulte, maitre-eleve, expert -non expert) nous pouvons determiner plusieurs types d’interaction (Vion 1992, 1995) : symetriques, asymetriques etc... Tous les types en synchronie au moins ont en commun le fait qu’ils sont necessairement co-construits par les participants. Meme les etudes comparatives entre les methodes directes et semi-directes pour evaluer l’interaction orale montrent que l’output obtenu differe sans la co-contruction reelle du discours (O'Loughlin 2001, Shohamy, 1994) meme si les mesures de fiabilite donnent des resultats equivalents (Kenyon & Tschirner, 2000). Comment donc evaluer/certifier individuellement ce qui decoule d’une dynamique instable dans laquelle les co-participants n’ont pas d’autres choix que de s’accommoder les uns aux strategies des autres (Giles et al, 1991, Rouveyrol 1997, 1998) ? Comment decomposer la competence interactionnelle en criteres d’evaluation operatoires alors que le phenomene interactionnel applique dans un cadre evaluatif notamment est proteiforme ? Suivant certains auteurs en effet (Chapelle 1998, cite par Bachmann) le tout depasse la somme des traits qui le composent puisque la dynamique les transforme : « the interactionalist approach to construct definition must “specify relevant aspects of both trait and context”. However, the interactionalist construct is not simply the sum of trait and context. Rather, when trait and context dimensions are included in one definition, the quality of each changes”. Telles sont les differentes questions que nous voudrions soulever dans le cadre de cette communication. Pour ce faire, nous allons etablir une comparaison entre la certification CERTACLES (Espagne) et la certification CLES (France). Ces deux systemes de certification nationaux universitaires publics font desormais partie integrante du reseau NULTE (Network of University Language Testers in Europe). Ce reseau a adopte entre autres meta-principes le fait de mettre l’accent sur les productions ecrite et orale et de ne pas compenser les differetnes competences pour la determination du resultat final. Les certification co-signataires du « Memorandum of Collaboration » qui les lie sont fondamentalement differentes dans leur forme et dans leur conception, le CLES et CERTACLES n’echappent d’ailleurs pas a la regle. Le CLES s’est fonde sur une perspective actionnelle scenarisee, avec un input tres important pour les productions ecrite et orale qui ne peuvent pas s’envisager sans prendre appui sur le dossier documentaire (documents audio-video et textes) qui les nourrit. Le concept de mediation est donc au cœur de la certification. CERTACLES a opte pour l’approche inverse : un input minimal avec des epreuves dissociees (comprehension-production) de facon a favoriser une production orale large et ouverte. Si les deux systemes de certification integrent une phase d’interaction verbale, leur place dans le « systeme certificatif » est differente. Nous nous interrogerons sur la facon dont ces certifications evaluent (grilles, marking schemes) les etudiants particulierement au niveau C1. Les deux systemes de certification CERTACLES et le CLES ont conscience que leur base d’evaluation-certification pour C1 doit evoluer. La Coordination Nationale CLES a pointe depuis un certain nombre d’annees des lacunes liees a la faisabilite des epreuves qui, historiquement, etaient destinees a pouvoir certifier au niveau C1 et eventuellement C2. La lourdeur du processus ne permet pas aujourd’hui de depasser 8 candidats par session sur une journee avec un jury forme de deux personnes. Bien plus, dans la lignee des travaux deja effectues pour le niveau B2, permettant maintenant de certifier un niveau B1 a partir des memes epreuves, la Coordination Nationale CLES, souhaite pouvoir evaluer un niveau B2 a partir du niveau C1. Cette evolution implique un profond changement de format puisque l’interaction prevue dans le schema actuel C1 s’etablit entre le candidat et le jury CLES, une fois que la presentation monologale de 10 minutes construite a partir du dossier a eu lieu. Cette interaction est certes synchrone mais n’est pas symetrique et ne permet pas une forme d’argumentation telle que celle qui intervient au niveau B2 actuel. Or, si le cles C1 doit evoluer vers la possible evaluation d’un B2, la mise en place d’une interaction symetrique est necessaire pour assurer un continuum evaluatif et certificatif. La certification CERTACLES souhaite passer d’une conception dissociee a une perspective davantage actionnelle de facon egalement a etablir une distinction claire entre la certification du niveau B2 et du niveau C1. L’epreuve orale du CertACLES C1 contient une partie monologale et une partie dialogique de resolution d’un probleme, a partir l’interaction ayant lieu entre les candidats. L’input pour les candidats est minimal, la participation de l’examinateur est scriptee et limitee a provoquer le discours de la partie monologale. Le volume complementaire du CECR avec une mise a jour des descripteurs et l’introduction de la mediation comme concept, encourage un changement de perspective, avec l’espoir de presenter aux candidats des tâches plus complexes permettant d’evaluer leurs competences d’une maniere plus adaptee a la realite des diplomes universitaires. La restructuration du discours et la participation aux discussions, integrees dans les competences de niveau C1 dans le CECR, ainsi que l’integration d’idees et l’utilisation elegante de la rhetorique exigent l’utilisation de tâches qui favorisent la mise en pratique de mecanismes d’interaction plus avances. Cette presentation aura donc egalement pour objet de presenter les perspectives d’evolution de format a l’etude pour la certification du niveau C1 ainsi que les changements a prendre en compte pour l’evaluation de l’interaction dans les nouveaux formats possibles dans chaque systeme de certification : CERTACLES et CLES.