Legitimacy and incentives in a hierarchical relationship

L’objet general de notre these est, d’une part, d’etudier l’influence de la legitimite du manager sur la motivation de son employe a l’effort et, d’autre part, d’analyser la maniere dont le manager integre cette influence potentielle dans ses comportements, et ce afin de renforcer son autorite. Enfin, nous nous interessons aux strategies que la firme peut mettre en place pour renforcer la legitimite de ses dirigeants en choisissant parmi plusieurs procedures de selection des dirigeants. Notre approche est a la fois theorique, en nous appuyant sur la theorie des jeux, et empirique en utilisant l’economie experimentale. Tout d’abord, nous definissons une legitimite procedurale qui consiste a considerer un dirigeant legitime si il a ete promu a l'issue d'une competition sans favoritisme. Ensuite nous definissons une legitimite meritocratique qui est acquise s’il maitrise les taches de son employe. Enfin, nous definissons une legitimite aristocratique qui est la competence d’un individu a maitriser des taches de direction.Dans un premier chapitre, nous montrons que l’effort du futur dirigeant pendant la competition n’est pas forcement un bon moyen de renforcer une legitimite procedurale car une tres forte performance peut justement trahir le fait d’avoir beneficie d’un avantage. Par ailleurs nous montrons que le perdant de la competition sera toujours un « mauvais perdant » car sa croyance sur le fait qu’il ait ete defavorise pendant la competition sera toujours renforcee. L’enjeu pour la firme est alors de deleguer a une entite externe la gestion de la selection des dirigeants pour que tout traitement inequitable presuppose pendant la competition n’apporte aucune information concernant un potentiel traitement inequitable a l’avenir. Dans un deuxieme chapitre, nous montrons que selectionner sur les competences de direction permet d’augmenter le salaire des dirigeants quand bien meme ces competences sont moins difficiles a maitriser. La raison en est que cela neutralise les problemes de rivalite entre employes et dirigeant et preserve ainsi la confiance en lui de celui qui a echoue a etre promu (le rendant ainsi moins couteux a motiver). Le troisieme chapitre est quant a lui un travail experimental qui montrer qu’une procedure meritocratique incite les perdants du tournoi a demander une remuneration plus grande pour compenser leur decouragement suite a leur echec.