Posicionamiento y actitudes de manejo sobre la profilaxis antifúngica en el paciente hematológico (proyecto PROMIC)

espanolIntroduccion. La enfermedad fungica invasora (EFI) es una importante causa de morbimortalidad en pacientes hematologicos. La profilaxis antifungica (PAF) esta indicada en muchos episodios de este grupo de pacientes. El objetivo de este trabajo fue alcanzar un consenso sobre el abordaje profilactico de las EFI en el paciente hematologico con el fin de optimizar su manejo. Metodos. Un comite de expertos en hematologia y enfermedades infecciosas planteo un cuestionario de 79 items con aspectos controvertidos sobre la profilaxis antifungica en el paciente hematologico. El cuestionario fue evaluado en dos rondas por un panel de expertos siguiendo una metodologia Delphi modificada. Resultados. El cuestionario fue respondido por 44 expertos en hematologia y enfermedades infecciosas. Tras dos rondas de evaluacion se consensuaron 48 items en el acuerdo (60,7%) y 19 en el desacuerdo (24%) por lo que hubo consenso en 67 de los 79 items planteados (84,8%). Se consensuaron los perfiles de pacientes candidatos a profilaxis y se dilucidaron cuestiones relacionadas con indicaciones, mecanismos de accion, espectro de actividad, toxicidad e interacciones de los antifungicos. Se analizo particularmente la utilidad de micafungina como profilaxis de EFI. Se consensuo que micafungina es un antifungico a considerar en este contexto. Puede presentar ventajas sobre otros antifungicos por su seguridad y menor potencial de interacciones. Conclusiones. Se encontro un alto nivel de consenso en el manejo de la profilaxis de la EFI en el paciente hematologico. Este consenso ofrece indicaciones practicas sobre su manejo optimo y puede ayudar a determinar el perfil de los pacientes idoneos a recibir este tipo de intervencion. EnglishIntroduction. Invasive fungal disease (IFD) is an important cause of morbidity and mortality in haematological patients. Antifungal prophylaxis (AFP) is indicated for a number of clinical scenarios in this group of patients. The aim of this study was to reach a consensus on IFD prophylaxis in haematological patients in order to optimize their management. Methods. A committee of experts in haematology and infectious diseases compiled a survey of 79 items with controversial aspects about antifungal prophylaxis in haematological patients. The survey was evaluated in two rounds by a panel of experts following a modified Delphi methodology. Results. Forty-four experts in haematology and infectious diseases answered the survey. After two evaluation rounds, consensus was reached in 67 of the 79 items (84.8%), specifically 48 items were consensually agreed on (60.7%) and 19 were disagreed on (24.0%). Consensus was reached on prophylaxis candidates profiles and questions related to indications, mechanisms of action, spectrum of activity, toxicity and interactions of antifungal were elucidated. The usefulness of micafungin in IFD prophylaxis was particularly analysed. The consensus reached was that micafungin is an antifungal to be considered in this context as its safety profile and lower interaction potential may be advantageous. Conclusions. A broad consensus was found in the management of IFD prophylaxis in the haematological patient. This consensus provides practical indications about its optimal management and can help determine the profile of patients eligible for this type of intervention.