Análisis de dos estrategias para el manejo de la amenaza de parto pretérmino

Resumen Objetivo Comparar dos formas de abordar el trabajo prematuro de parto. La primera basandonos exclusivamente en criterios clinicos y la segunda empleando como herramientas auxiliares la prueba de la fibronectina y la longitud cervical por ecografia vaginal. Material y metodos Estudio comparativo de ambas estrategias, enfatizando en costes hospitalarios y resultados perinatales. Para el grupo de estudio, en el que empleabamos ambos marcadores para seleccionar a las mujeres de mayor riesgo, empleamos un grupo prospectivo de 122 gestantes que acudieron de urgencia por amenaza de parto pretermino (APP), y el grupo control (n = 112) formado con una cohorte historica de gestantes ingresadas por APP. Las gestantes catalogadas como de riesgo bajo para tener un parto prematuro eran dadas de alta en urgencias y controladas de forma ambulatoria. Se estimaron los valores predictivos de ambas pruebas y los resultados medidos fueron la tasa de prematuridad, las complicaciones neonatales, los dias de hospitalizacion y los costes hospitalarios resultantes de la hospitalizacion, la medicacion y las visitas posteriores. Resultados Los resultados perinatales y las tasas de prematuridad en ambos grupos eran comparables. El uso de los tocoliticos y corticoides se redujo al emplear ambos marcadores. La estancia hospitalaria mediana fue 0 en el grupo de estudio (2,6 dias cuando eran hospitalizadas), frente a 5 dias en el grupo control. Los costes hospitalarios por paciente fueron de 446.24 € en el grupo de estudio (rango intercuartilico (IQ) 1.390,08) y de 1.634,04 € (IQ 1.092,65) en el grupo control. Conclusiones Empleando estas tecnicas para el diagnostico del verdadero trabajo prematuro de parto, y obteniendo resultados perinatales comparables, no esta justificado el tratamiento universal de aquellas gestantes que consultan de urgencia por APP. Esta estrategia puede conducirnos a un ahorro aproximado de 1.200 € por gestante.