Fístula aorto-entérica y ley de Murphy

espanolObjetivo. Reflejar nuestra frustracion al perder un paciente, no porque su infrecuente patologia sea de por si muy grave, sino por el acumulo sobreanadido de otros motivos diagnosticos, y terapeuticos en un entorno hospitalario de epidemia Covid-19. Metodo. Primero describimos el proceso diagnostico, terapeutico y evolutivo (27 febrero al 25 marzo 2020) de un varon de 73 anos portador de una fistula aorto-enterica secundaria a un bypass aortobifemoral, implantado doce anos antes en otro hospital. Despues presentamos nuestra experiencia (1978-2020) en este tipo de situaciones, y finalmente realizamos una revision de la literatura (1953-2020) al respecto. Resultados. A) Caso clinico: ausencia de diagnostico precoz, fracaso de la tecnica operatoria elegida, importantes complicaciones postoperatorias (hemorragia, infarto cerebral y neumonia bilateral por coronavirus) que finalizo en exitus. B) Experiencia personal: cuatro casos (incluido el referido). C) Revision de la literatura: tres revisiones sistematicas: 564 casos (1953-1993); 386 casos en 58 publicaciones (1991-2006), 823 pacientes en 216 publicaciones (1995-2015) y 20 casos en 14 publicaciones (2016-2020). Conclusion. Si en situaciones normales una fistula aorto-enterica es una condicion que amenaza seriamente la vida del paciente (hemorragia y/o infeccion), no debe extranar que en situaciones excepcionales esa situacion de gravedad se incremente. No obstante, de estas malas experiencias estamos obligados a sacar ensenanzas que beneficien a otros en el futuro. EnglishObjective. To reflect our frustration when losing a patient, not because their infrequent pathology is in itself very serious, but because of the accumulation of other diagnostic and therapeutic reasons in a hospital environment of the Covid-19 epidemic. Method. First we describe the diagnostic, therapeutic and evolutionary process (February 27 to March 25, 2020) of a 73-year-old male with an aorto-enteric fistula secondary to an aorto-bifemoral bypass, implanted twelve years earlier in another hospital. Then we present our experience (1978-2020) in this type of situation, and finally we carried out a review of the literature (1953-2020) in this regard. Results. A) Clinical case: absence of early diagnosis, failure of the chosen operative technique, significant postoperative complications (hemorrhage, cerebral infarction and bilateral coronavirus pneumonia) that ended in death. B) Personal experience: four cases (including the referred one). C) Literature review: three systematic reviews: 564 cases (1953-1993); 386 cases in 58 publications (1991-2006), 823 patients in 216 publications (1995-2015) and 20 cases in 14 publications (2016-2020). Conclusion. If in normal situations an aorto-enteric fistula is a condition that seriously threatens the patient's life (hemorrhage and / or infection), it should not be surprising that in exceptional situations this serious situation increases. However, from these bad experiences we are obliged to draw lessons that will benefit others in the future.