Evaluation De L’efficacité De L’analgésie Postopératoire Procurée Par 100 μg De Morphine Versus 25 μg De Néostigmine Après Rachianesthésie Pour Fracture Du Fémur À Propos De 60 Cas

Les morphiniques par voie intrathecale renforcent l’analgesie peroperatoire et participent a celle postoperatoire. Des molecules comme la neostigmine ont ete testees comme adjuvants aux anesthesiques locaux pour une meilleure analgesie postoperatoire. La superiorite de la neostigmine par rapport a la morphine administree par voie intrathecale n’a pas ete prouvee. Nous proposons de comparer l’efficacite de l’analgesie postoperatoire que procuraient 100 μg de morphine en intrathecale a celle de 25 μg de neostigmine au cours de rachianesthesie chez des patients proposes pour une chirurgie de femur. L’objectif etait de montrer que la gestion de la douleur postoperatoire peut se faire par des adjuvants sans risque. Il s’agissait d’une etude prospective descriptive et analytique portant sur une periode de trois mois allant du 1er septembre au 30 novembre 2019 a propos de soixante patients de sexe masculin randomises en double aveugle repartis en deux groupes : Groupe M : Les patients ont recu un melange de 15 mg de bupivacaine 0,5% isobare + 25 μg de fentanyl + 100 μg de morphine. Groupe N : Les patients ont recu un melange de 15 mg de bupivacaine 0,5% isobare + 25 μg de fentanyl +25 μg de neostigmine. Les variables etudiees etaient les donnees demographiques, hemodynamiques, la douleur postoperatoire, les effets indesirables (prurit, vomissement, depression respiratoire) la qualite du bloc sensitif et moteur. L’analyse a ete faite a l’aide du logiciel SPSS 10.0. Le test de Ki-2 a ete utilise pour comparer les variables qualitatives et le test t student pour celles quantitatives. Le seuil de signification etait fixe a 5%. Durant la periode d’etude un total de 401 actes chirurgicaux a ete pratique dont 63,34 % sous anesthesie generale et 36,50 % sous rachianesthesie. L’etude portait sur soixante patients operes sous rachianesthesie. L’âge moyen etait de 30 ± 6 ans dans le groupe N et 32 ± 4 ans dans celui M. La classe ASA etait comparable dans les deux groupes. L’hypertension arterielle etait le principal antecedent (13, 3% pour le groupe N contre 20% pour celui M.). La duree moyenne de la chirurgie etait de 90 ± 8 minutes. A la sortie du bloc operatoire le score EVA etait nul chez tous les patients. A la premiere heure postoperatoire le score EVA etait de 08 ± 3 mm dans le groupe N versus 06 ±3 mm dans celui M (p = 0,852). A la quatrieme heure postoperatoire le score EVA etait de 15,6 ± 20 mm dans le groupe N contre 3,3 ± 8 mm dans le M (p = 0,003). Mais a la huitieme heure postoperatoire dans le groupe N le score EVA etait de 33,6 ± 33 mm contre 4 ± 9 mm ; la difference etait statistiquement significative (p ˂ 0,001). Par contre dans le groupe M l’acme de la douleur n’a ete observee qu’a la 24eme heure. Dans le groupe N, le recours a un complement d’analgesie par la morphine intraveineuse pendant les 24 premieres heures postoperatoires etait observe chez 16 patients (5,33%) alors qu’aucun complement d’analgesie n’a ete jugee necessaire dans le M. La difference etait significative (p ˂ 0,001). La consommation moyenne de morphine intraveineuse dans le groupe N etait de 2,6 ±1mg avec des extremes de 2 a 4 mg. Le delai moyen de la premiere demande d’analgesie supplementaire etait de 3 heures avec des extremes de 1 a 8 heures. Dans le groupe N, 56,7% des patients avaient presentes des nausees et vomissements contre 16,7% dans le groupe M, la difference etait significative (p = 0,0001). Nous avions enregistres 23,3% des cas de prurit dans le groupe N versus 33,3% dans celui M, la difference etait non significative (P= 0,39). La neostigmine en intrathecale a la dose de 25 μg procurait une analgesie postoperatoire moins efficace que celle de 100 μg de morphine en intrathecale. La neostigmine par voie intrathecale reste limitee du fait de la forte incidence des nausees vomissements. Intrathecal morphinics reinforce intraoperative analgesia and participate in postoperative analgesia. Other molecules, such as neostigmine, have been tested as adjuvants to local anesthetics for a better postoperative analgesia. The superiority of neostigmine over morphine administered intrathecally has not been proven. We propose to compare the effectiveness of postoperative analgesia provided by100 μg Intrathecal morphine to that of 25 μg of neostigmine during spinal anaesthesia in patients proposed for femur surgery. Show that the management of postoperative pain can be done with safe adjuvants. This was a prospective and analytical study over a three-month period from September 1 to November 30, 2019. There were sixty randomized double-blind male patients divided into two groups: Group M: received a mixture of 15 mg bupivacaine 0.5% isobaric acid + 25 μg fentanyl + 100 μg morphine. Group N: received a mixture of 15 mg bupivacaine 0.5% isobaric acid + 25 μg fentanyl + 25 μg neostigmine. The variables studied were demographic, hemodynamic, postoperative pain, adverse effects, quality of sensory and motor block. The analysis was done using the SPSS 10.0 software. The Ki-2 test was used to compare the qualitative variables and the student t test for the quantitative ones. The significance threshold was set at 5%. During the study period 401 patients were operated on. General anaesthesia was performed in 63.34% of cases and rachianesthesia in 36.50%. The mean age was 30 ± 6 years in the N group and 32 ± 4 years in the M. The ASA class was comparable in both groups. Arterial hypertension was the main antecedent (13.3% for the N group versus 20% for the M.). The average duration of the procedure was 90 ± 8 minutes. At the exit of the operating room the EVA score was nil in all patients. At the first postoperative hour the EVA score was 08 ± 3 mm in the N group versus 06 ± 3 mm in the M group (p = 0.852). At the fourth postoperative hour the EVA score was 15.6 ± 20 mm in the N group versus 3.3 ± 8 mm in the M (p = 0.003). But at the eighth postoperative hour in the N group the EVA score was 33.6 ± 33 mm versus 4 ± 9 mm; the difference was statistically significant (p ˂ 0.001). On the other hand, in group M, the acme of pain was observed only at the 24th hour. In group N, the use of supplemental intravenous morphine analgesia during the first 24 postoperative hours was observed in 16 patients (533%), whereas no additional analgesia was considered necessary in the M. The difference was significant (p ˂ 0.001). The average intravenous morphine consumption in the N group was 2.6 ± 1 mg with extremes of 2 to 4 mg. The average interval of the first request for additional analgesia was 3 hours with extremes of 1 to 8 hours. In group N, 56.7% of patients had nausea and vomiting compared to 16.7% in group M, the difference was significant (p = 0.0001). We recorded 23.3% of the pruritic cases in the N group versus 33.3% in the M group, the difference was not significant (P = 0.39). Intrathecal neostigmine at a dose of 25 μg provides less postoperative analgesia than intrathecal morphine 100 μg. Intrathecal neostigmine remains limited because of the high incidence of nausea and vomiting.