Variación y adaptabilidad: los tratamientos en la comunicación por SMS en español bonaerense

espanolEl articulo analiza un corpus de SMS pertenecientes a la variedad del espanol bonaerense, poniendo el foco de atencion en las formulas de tratamiento, a la luz de las categorias descriptas como un estilo economico que esta “marcado por la acumulacion de recursos expresivos” (Vela Delfa, 2005: 670) y que trata de no ser ambiguo (Cantamutto, 2014). La hipotesis principal sostiene que en las elecciones linguisticas realizadas por los hablantes para la construccion discursiva de las interacciones por SMS, operan recursos y estrategias propios de la comunicacion escrita mediada por telefono movil ademas de cuestiones identitarias vinculadas a la edad y genero. Como se evidencia en los resultados de investigaciones previas sobre el corpus SMS-CEBo (Cantamutto, 2012-2016), las formas nominales y los pronombres personales, innecesarios para la construccion sintactica, aparecen de manera expresa, debido a que permiten construir la fuerza ilocutiva del mensaje asi como favorecer la personalizacion y focalizacion del destinatario, funcionando como elementos afiliativos en la interaccion y que canalizan la cortesia. En la comunicacion por SMS, la ausencia de formulas nominales de tratamiento causa respuestas no preferidas EnglishThis article resumes the analysis of SMS in the Spanish dialectal variety of Buenos Aires, focalizing around the address forms, in light of the categories described within an economic style which “is marked by the accumulation of expressive resources” (Vela Delfa, 2005: 670) and tries to not be ambiguous (Cantamutto, 2014). The hypothesis explains the linguistic choices made by speakers for the discursive construction of SMS interactions, related to the use of resources and strategies specific to written communication mediated by mobile telephony, along with identity features denoting age and gender. As evidenced by previous analysis of the corpus SMS-CEBo (Cantamutto, 2012-2016), nominal forms and personal pronouns that are unnecessary for syntactic construction are expressed, but those elements are aimed at constructing the illocutionary force of the message and at personalizing and focusing on the addressee. Address forms, along with other expressive features, serve as affiliative traits among interacting and canalize politeness. In SMS communication, the absence of nominal forms of treatment causes adverse responses