Clinical recurrence in patients with sequential bridges in coronary artery bypass grafting.

Objetivo Comparar las tasas de recurrencia de revascularizacion coronaria (cirugia o intervencion coronaria percutanea), nuevo evento isquemico o muerte en pacientes con puentes secuenciales y con puentes simples. Metodo Cohortes ambispectivas de pacientes sometidos a cirugia de revascularizacion coronaria secuencial (n = 111) o simple (n = 145) entre el 1 de enero de 2013 y el 31 de diciembre de 2017. Pacientes mayores de 18 anos en un primer procedimiento de revascularizacion, con circulacion extracorporea. Para el seguimiento se realizo revision del expediente o comunicacion telefonica hasta el 9 de febrero de 2019. Se investigaron los siguientes desenlaces: reintervencion por isquemia coronaria, nuevo evento isquemico documentado o muerte atribuida a cardiopatia isquemica; tambien se obtuvieron curvas de sobrevida. Resultados La proporcion de recurrencia segun la tecnica quirurgica no fue estadisticamente diferente: secuencial 6.5% (intervalo de confianza del 95% [IC95%]: 2.6-12.6%) contra simple 4.8% (IC95%: 2-9.7%; p = 0.60; analisis bayesiano BF10 = 0.37; evidencia moderada a no diferencia), todos por nuevo evento isquemico y un fallecimiento por grupo. No hubo diferencias en el tiempo de seguimiento: secuencial 59 meses (IC95%: 56-62) y simple 66 meses (IC95%: 64-68). No encontramos diferencia en las tasas de incidencia de recurrencia: secuencial 1.99 eventos/103 meses-paciente contra simple 1.47 (hazard ratio: 1.34; IC95%: 0.47-3.8; p = 0.58). El tiempo promedio de pinzamiento y de circulacion extracorporea por puente fue menor en el grupo de puentes combinados (41.44 minutos de circulacion extracorporea y 24.69 minutos de pinzamiento/puente) que en el de puentes simples (43 minutos en circulacion extracorporea y 26.4 minutos de pinzamiento/puente) cuando se ajusta al promedio de puentes colocados (simples 2.7 y secuencial 3.25; p < 0.001); sin embargo, no se encontro significancia estadistica (p = 0.7). Conclusion Ambos procedimientos tuvieron una baja incidencia de recurrencia de eventos clinicos, sin diferencias entre las tecnicas quirurgicas. Objective To compare the recurrence rates of revascularization (redo CABG or PCI), new ischemic event or death in patients with simple grafts and patients with sequential grafts. Method Study design is an ambispective cohort of patients that underwent CABG by sequential grafting (n = 111) or simple grafting (n = 145) between January 1st, 2013 and December 31st, 2017. Patients had to be 18 years old at the time of surgery, undergoing their first on-pump CABG. The clinical record of every patient was carefully reviewed and patients who had incomplete follow-up in external consultation were contacted by telephone in order to obtain data about ischemia related reintervention (CABG or PCI), new documented ischemic event or death caused by coronary artery disease, Kaplan-Meier estimators were calculated. Results The proportion of recurrence depending on technique was not statistically different: sequential (6.5% [CI95% 2.6-12.6%] versus simple 4.8% [CI95% 2-9.7%], p = 0.60, Bayesian analysis BF10 = 0.37; moderate evidence to no difference), each one related to new ischemic event and one death per group. There were no differences in follow-up time (sequential 59m [CI95% 56-62] simple 66m [CI95% 64-68]). No difference was found regarding recurrence incidence rates; sequential 1.99 events x 103 months-patient, versus simple 1.47 (HR=1.34; CI95% 0.47-3.8, p = 0.58). Pump and cross-clamping times were lower for sequential technique (41.44 min; 24.69 min respectively) versus simple technique (43 min; 26.4 min respectively) with a p = 0.7 after adjusting to mean grafts per surgery (2.7 simple; 3.25 sequential, p < 0.001). Conclusions Both techniques had a low incidence of clinical recurrence, without significant differences between procedures.