Zur Professionalisierung der Erwachsenenbildung in Deutschland. Von der Notwendigkeit, Berufsentwicklungsprozesse an der Beschäftigungsrealität zu messen

Die Weiterbildungsbranche in Deutschland ist traditionell von atypischen und damit zumeist prekaren Beschaftigungsverhaltnissen gepragt. Was heist das in Bezug auf das Einkommen, die Beschaftigungsstabilitat, die Einbindung in soziale Sicherungssysteme und die Beschaftigungsfahigkeit von WeiterbildnerInnen? Im vorliegenden Beitrag wird ein an der Universitat Duisburg-Essen durchgefuhrtes Forschungs- und Promotionsprojekt vorgestellt, das die strukturellen Bedingungen und damit die verschiedenen Weiterbildungssegmente und Teilarbeitsmarkte der offentlich finanzierten allgemeinen, der offentlich finanzierten beruflichen und der privat bzw. betrieblich finanzierten Weiterbildung in Deutschland mittels einer Online-Umfrage unter 2.229 Weiterbildungsbeschaftigten im Jahr 2012 analysierte. Dabei zeigten sich v.a. zwei Prekaritatsfaktoren: die Einkommenssituation von ErwachsenenbildnerInnen in der offentlich finanzierten allgemeinen Weiterbildung und die Befristungs- und Flexibilisierungstendenzen in der offentlich finanzierten beruflichen Weiterbildung. (DIPF/Orig.) The continuing education sector in Germany is traditionally characterized by atypical and thus mostly precarious employment relationships. What does this mean in regard to the income, employment stability, inclusion in social security systems and employability of trainers in continuing education? This article presents a doctoral research project conducted at the University of Duisburg-Essen that analysed the structural conditions and thus the different sectors and parts of the labour market active in continuing education in Germany: the sector that is general and publicly funded, the sector that is professional and publicly funded and the sector that is privately funded. The research project was based on an online questionnaire completed by 2,229 people working in continuing education in 2012. It appeared that there are two main factors for precarity: the income of adult educators in publicly funded general continuing education and the trend toward limited term employment and more flexible conditions in publicly funded professional continuing education. (DIPF/Orig.)