Spécificité identitaire, usage du vécu partagé et exercice contemporain de la psychoéducation

A propos de l’identite professionnelle, Vilbrod (2003) soutient que toute specificite ne peut se reveler intemporelle et resulte de compromis rendus necessaires par l’evolution des contextes societal et communautaire. Dans ce texte, les auteurs montrent que le vecu partage, tel que concu initialement, ne constitue plus le socle de l’intervention psychoeducative. Ils affirment que la specificite de la psychoeducation reposerait actuellement sur un ensemble de concepts fondamentaux, au lieu du seul vecu partage. Or, l’Ordre des psychoeducateurs et psychoeducatrices du Quebec (OPPQ 2010, 2011a), definit la profession du psychoeducateur sur la base d’un accompagnement effectue dans un contexte de vecu partage, au moyen d’activites quotidiennes ou d’activites specifiquement planifiees, ce qui correspond a la definition initiale (traditionnelle) du vecu partage (Gendreau, 2001; Renou, 2005, 2014). La question a l’etude est la suivante : dans quelle mesure le vecu partage est-il encore de nos jours le fondement de la specificite identitaire des psychoeducateurs? Deux objectifs sont poursuivis : 1) Faire etat de l’usage que les psychoeducateurs font du vecu partage dans le cadre de leurs activites professionnelles. 2) Etablir dans quelle mesure la definition de la profession statuee par l’OPPQ demeure representative de la pratique contemporaine de ses membres. Les resultats revelent que le psychoeducateur fait tres peu usage du vecu partage. Il considere qu’il est en vecu partage tout autant avec un intervenant qu’avec un usager. Definir la profession du psychoeducateur dans son rapport a la notion de vecu partage, tel que defini traditionnellement, est en discordance avec l’exercice contemporain de la psychoeducation.