Expériences naturelles et causalité en histoire économique: Quels rapports à la théorie et à la temporalité ?

EnglishA recent and influential research methodology, mainly endorsed by economists, proposes to renew historical analysis based on the notions of natural experiment and causality. It has the dual ambition of unifying various disciplines around a common understanding of causality in order to tackle major historical questions (such as the role of colonization, political regimes, or religion in economic development) and of making the analysis of history more scientific. The definition of causality it promotes—of the“interventionist”type—tends to liken historical events to laboratory experiments. This is articulated with a neoinstitutionalist perspective aimed at measuring the long-term effects of past institutional changes, which are considered as exogenous. In the first part of this article, we present the ambitions, contributions, methods, and hypotheses (implicit and explicit) of this approach, showing how it differs from more traditional quantitative economic history, and placing it in the context of the recent empirical and neonstitutionalist“turns”of the economic discipline. In a second stage, we consider the criticism—often scathing—voiced by historians or economists against this method and its objectives. Finally, we emphasize the many difficulties posed by this approach when it comes to taking into account the historicity of phenomena, to producing general statements based on particular cases, and to providing a complete and coherent definition of causality in history. francaisUn courant recent et influent, porte principalement par des economistes, propose de renouveler l'analyse historique a partir des notions d'experience naturelle et de causalite. Il a la double ambition d'unifier diverses disciplines autour d'une acception commune de la causalite afin de reinterroger des grandes questions historiques (comme le role de la colonisation, des regimes politiques ou de la religion dans le developpement economique) et de rendre l'analyse de l'histoire plus scientifique. La definition de la causalite qu'il promeut – de type interventionniste – vise a traiter les evenements historiques comme un protocole d'experience de laboratoire. Celle-ci s'articule avec une perspective neo-institutionnaliste visant a mesurer les effets dans la longue duree de certains changements institutionnels passes, consideres comme exogenes. Dans un premier temps, cet article presente les ambitions, les apports, les methodes et les hypotheses (implicites et explicites) de ce courant de recherche, avant de montrer comment il se differencie de l'histoire economique quantitative plus traditionnelle, et de le resituer dans le contexte des recents tournants empirique et neo-institutionnaliste de la discipline economique. Dans un second temps, cet article fait etat des critiques – souvent virulentes – formulees par des historiens ou des economistes a l'encontre de cette methode et de ses objectifs. Enfin, nous insistons sur les difficultes de cette approche a prendre en compte l'historicite des phenomenes, a produire des enonces generaux a partir de cas particuliers, et a proposer une definition complete et coherente de la causalite en histoire.