How should we analyze and present mortality in our patients?: A multicentre GCDP experience

Resumen Introduccion Existen distintas estrategias para analizar la mortalidad en dialisis peritoneal (DP), con diferentes definiciones de caso, evento, tiempo en riesgo y analisis estadistico. Un metodo comun entre los distintos registros permitiria compararlos adecuadamente y entender mejor las diferencias reales de mortalidad de nuestros pacientes. Metodos Revisamos y describimos las estrategias de analisis de los registros autonomicos, nacional e internacionales. Incluimos analisis de supervivencia actuarial, Kaplan-Meier (KM) y riesgos-competitivos (RC). Aplicamos los diferentes enfoques a la misma base de datos (GCDP), lo que permite mostrar las diferencias aparentes con cada metodo. Resultados Se incluyeron 1.890 pacientes incidentes en DP en el periodo 2003-2013 (55 anos; 64,2% varones), con FRR inicial de 7 ml/min; el 25% presentaba diabetes y un indice de Charlson de 3 [2–4]. Fallecieron 261 pacientes, 380 pasaron a hemodialisis (HD) y 682 recibieron trasplante. Las tasas de mortalidad anual llegan a variar hasta un 20% en numeros relativos (6,4 vs. 5,2%) segun el sistema aplicado. La estimacion de probabilidad de mortalidad por RC es inferior a KM en todos los anos: 3,6 vs. 4,0% el 1. er ano; 9,0 vs. 11,9%; 15,6 vs. 28,3% y 18,5 vs. 43,3% los siguientes. Conclusiones Aunque cada metodo pueda ser correcto en si mismo y expresar diferentes enfoques, la impresion final que queda en el lector es un numero que sobrestima la mortalidad. El modelo de RC expresa mejor la realidad en DP, donde el numero de pacientes que pierden seguimiento (trasplante, paso a HD) cuadruplica al de los fallecidos y solo una cuarta parte continua en DP al final del seguimiento.