Estudio Crítico de los delitos de Desobediencia, Ataque o Resistencia y Rebelión previstos en el COIP frente al Derecho de Resistencia

El derecho de Resistencia y su incorporacion en el Articulo 98 de la Constitucion de Montecristi ha despertado polemica y muchas interrogantes dado el caracter ambiguo y desmesurado en que aparece concebido. Su aceptacion como un derecho individual y colectivo que reviste proteccion estatal, implicaria la existencia de un desarrollo normativo o jurisprudencial que lo acantone o delimite en cuanto a su real y efectivo alcance. Sin embargo, hay un vacio en cuanto a las herramientas que nos permita desentranar su significado y su tipologia. Este trabajo indaga en las constantes tensiones que el Poder politico y sus modernas expresiones como son el poder ideologico y economico genera en las democracias constitucionales, en las que la regla de la mayoria entra en crisis cuando hay voces disidentes que lo cuestionen. Cuando fallan los canales institucionales, surge la protesta social que desemboca en la toma de rutas y la resistencia pacifica. El poder reacciona con politicas de tolerancia cero, y con normas que criminalizan la protesta social. Esta tesis contiene un analisis critico de algunos delitos como el de ataque o resistencia, rebelion y sabotaje que en la practica anulan el derecho a resistir. El uso de un Derecho Penal del Enemigo, por cierto latente en el COIP, anudado con figuras del Derecho Penal de autor y el llamado de Tercera velocidad, pone en jaque varios principios del Garantismo que defiende Ferrajoli. Lo dicho se refleja en el “Caso Saraguro” que confirma la quimera del derecho de resistencia, mas cercano a la utopia de un constituyente generoso, aunque desarmado ante lo politicamente correcto. Finalmente, el activismo judicial presente en la sentencia de ultima instancia, abre un nuevo horizonte a este derecho.