Impact de la commercialisation des formes sous-cutanées d’abatacept et de tocilizumab sur les coûts de prise en charge des rhumatismes inflammatoires chroniques

Introduction L’abatacept et le tocilizumab sont des biotherapies utilisees dans le traitement de rhumatismes inflammatoires chroniques et administrees par voie intraveineuse (IV) en hopital de jour (HDJ) de rhumatologie. Les formes sous-cutanees (SC) ont ete commercialisees en avril 2013 pour l’abatacept et en mai 2014 pour le tocilizumab pour une utilisation en ville. L’objectif du travail est d’evaluer le taux de penetration de cette nouvelle forme pharmaceutique et de comparer le cout de traitement IV realise en HDJ versus celui d’une prise en charge en ville en SC. Materiels et methode Suivie d’une cohorte retrospective de patients traites par abatacept IV ou tocilizumab IV a partir de la date de commercialisation des formes SC. Evaluation, a 1 an post-commercialisation, du nombre de patients avec forme IV poursuivie, substituee par la SC ou autres situations. Estimation du cout de prise en charge realisee en HDJ ou en ville avec une infirmiere a domicile. Estimation de l’impact du changement de forme pharmaceutique sur le cout de prise en charge selon le point de vue de la securite sociale. Resultats et discussion A la date de commercialisation de la forme SC, le nombre de patients traites par abatacept IV ou tocilizumab IV est respectivement de 64 et 86. A un an post-commercialisation, pour l’abatacept et le tocilizumab, 24 (37,5 %) et 31 (36 %) patients sont respectivement passes a la forme SC, 20 (31 %) et 8 (9,3 %) patients ont eu une modification de prise en charge (autre biotherapie, inclusion dans un essai clinique, reevaluation, infections, perdus de vue). Les taux de penetration de la forme SC s’elevent a 54,5 % pour l’abatacept et 39,7 % pour le tocilizumab. Dans notre population, le cout moyen mensuel de prise en charge hospitaliere versus celui de ville (en integrant les couts relatifs a l’HDJ et a l’infirmiere a domicile) est estime respectivement a 27,2 k€ versus 23,5 k€ pour l’abatacept et 50,3 k€ versus 30,7 k€ pour le tocilizumab. Au total, 55 patients sont passes a une forme SC ce qui represente 13,8 k€ d’economies mensuelles pour la securite sociale (7,4 k€ pour l’abatacept et 6,4 k€ pour le tocilizumab) soit 166 k€ d’economies annuelles. Conclusion L’utilisation de la forme SC a entraine un deplacement des couts de prise en charge vers la ville. Neanmoins, l’etude a permis de mettre en evidence des economies pour la securite sociale. A l’aube des contrats CAQES, il semble indispensable de renforcer et de perenniser les demarches d’incitation aupres des prescripteurs hospitaliers a privilegier les formes SC des medicaments couteux induisant des couts moindres en ville.