De la production des lieux de et en mobilités ou comment interroger les spatialités contemporaines

Si l'usage commun fait du lieu un mot et un objet de l'experience quotidienne, l'usage savant en fait, lui, une notion complexe et labile, semantiquement chargee et qui ne cesse de faire debat. Sans tenter d'en faire une epistemologie complete, il nous faut neanmoins revenir brievement sur quelques uns de ses traits distinctifs et, notamment, sur ceux qui en font un « carrefour » ou un prisme interdisciplinaire permettant de reinterroger les sciences humaines, leurs theories, leurs objets et leurs outils. En temoigne l'omnipresence presque incantatoire, mais nouvelle, du mot lieu dans la titulature de publications recentes (Brochot et de la Soudiere, 2010). Alternant periodes d'eclipse et de retour en grâce depuis plus de quarante ans, le lieu ne peut se reduire au simple synonyme de deux notions clef abondamment travaillees par la geographie : l'espace et le territoire. En effet, a partir du tournant qualitatif des annees 1970, la « connexion entre le lieu et le sujet » (Entrikin, 2003) est placee au coeur des analyses geographiques des individus, des societes et de leurs spatialites, faisant du lieu une notion qui dialogue avec l'anthropologie, la sociologie, l'histoire ou encore la phenomenologie. Le lieu reapparait ensuite, apres quelques annees d'oubli, comme notion experientielle, a l'articulation du materiel et du symbolique. Il est ainsi toujours biface : d'un cote, c'est une unite spatiale dans laquelle s'inscrivent des pratiques, des regards, des phenomenes ; de l'autre, c'est une relation entre un individu ou un groupe et une portion d'espace. N. Entrikin (1991) montre ainsi comment le lieu est pris dans une serie cumulative de tensions : entre materiel et symbolique, subjectif et objectif, individuel et collectif. Il est egalement central en geographie, comme c'est le cas dans d'autres disciplines connexes (l'architecture par exemple) et reste peu defini par rapport aux notions proches d'espace et de territoire. Ces tensions empechent dans une certaine mesure la stabilisation du terme et de son contenu. Pourtant, elles constituent son plus sur ressort en tant qu'outil d'analyse et cadre de pensee du rapport a l'espace, car elles interrogent sa nature, sa fonction, sa performativite, comme son degre heuristique (Brochot et de la Soudiere, 2010). Si la tension est inherente au lieu, en tant que modalite de mise en relation, des lors nous pouvons retenir comme definition liminaire du lieu qu'il est « a la fois une entite specifique, resolument unique, de l'espace geographique et le support de constructions symboliques differenciees » (Debarbieux, 1995).