La representación de partes esqueléticas de aves. Patrones naturales e interpretación arqueológica

Aunque algunos autores han discutido la representacion de partes esqueleticas de aves y los procesos tafonomicos que pueden ser responsables de los diferentes patrones detectados en contextos arqueologicos y naturales, los resultados no son concluyentes. Aqui se presentan y discuten los patrones naturales de representacion de partes esqueleticas obtenidos a traves de estudios actualisticos en varios ambientes del sur de Patagonia. Livingston (1989) propuso que la anatomia funcional y la estructura de los huesos de aves son factores importantes que condicionan la representacion de partes esqueleticas. Para contrastar esta hipotesis, el relevamiento en Patagonia se efectuo en funcion de tres categorias definidas a partir de la biomecanica de la locomocion. Estas categorias son: “aves voladoras”, “aves exclusivamente corredoras” y “aves exclusivamente nadadoras”. Al comparar los resultados obtenidos para estas categorias, se observa que cada una de ellas presenta un patron de representacion de partes esqueleticas caracteristico. La locomocion condiciona la estructura de los huesos, promoviendo variaciones en la densidad de los elementos, lo que a su vez se deriva en la preservacion diferencial. Dado que normalmente la representacion de partes esqueleticas es utilizada para inferir la funcionalidad de los sitios arqueologicos, o aspectos de la economia y movilidad de las poblaciones humanas del pasado, estos resultados deberan ser considerados al interpretar los conjuntos avifaunisticos. PALABRAS CLAVE: TA F O N O M I A DE AVES, REPRESENTACION DE PA RT E S ESQUELETICAS, BIOMECANICADE LALOCOMOCION, ARQUEOZOOLOGIA ABSTRACT: Bird skeletal part representation, along with the taphonomic processes that may account for the various archaeological and natural patterns, have been discussed in several studies, but their results are not conclusive. Natural patterns of avian anatomical representation were surveyed through actualistic studies in different environmental settings in Southern Patagonia, band are described and discussed here. Livingston (1989) has suggested that bird functional anatomy and bone structure are important factors impinging upon skeletal part representation. In order to test this proposition, the survey presented here considered three taxon-free categories defined according to their locomotor patterns: “flying birds”, “strictly running birds” and “strictly swimming birds”. When the results of the actualistic survey are compared, each of these categories displays a differential characteristic pattern of skeletal part representation. Locomotion conditions bone structure, bringing about variations in bone density, which result in differential preservation. Since anatomical representation is commonly used to infer archaeological site function, as well as aspects of the economy and mobility of past human populations, it is suggested here that the interpretation of avian zooarchaeological assemblages should take these results into consideration. KEY WORDS: AVIAN TAPHONOMY, SKELETAL PART REPRESENTATION, BIOMECHANICS OF LOCOMOTION, ARCHAEOZOOLOGY