Memoria de reconocimiento: Procesos implicados y bases neurales

Tradicionalmente se ha defendido la existencia de dos procesos implicados en los juicios de reconocimiento, familiaridad y recuerdo, que se distinguen en su naturaleza automatica y controlada. La familiaridad se considera un proceso automantico, es decir, menos dependiente de los recursos atencionales disponibles, mas rapido que el recuerdo y muy sensible a los cambios en las caracteristica fisicas de los estimulos. Mientras que el recuerdo, es considerado un proceso controlado dependiente de los recursos atencionales disponibles, sensible a las manipulaciones conceptuales de los estimulos y mas lento que el primero. Sin embargo, los estudios realizados con el paradigma Recordar/Saber (R/S) y el Procedimiento de Disociacion de Procesos (PDP), arrojan resultados contradictorios que cuestionan la distincion auntomatico-controlado como una dicotomia que permita diferenciar de forma certera la naturaleza de ambos procesos. El objetivo principal de este trabajo es estudiar en que medida las estimaciones de recuerdo y familiaridad derivadas de R/S y PDP se ajustan a la distincion entre procesamiento controlado y automatico. Para ello, hemos sometido a ambos paradigmas a identicos procedimientos experimentales; mas concretamente, a la misma tarea secundaria y presion temporal para emitir el juicio de reconocimiento. En un segundo experimento realizamos un estudio de potenciales evocados de alta densidad (ERPs) utilizando el paradigma R/S y manipulando la atencion en la fase de estudio. Los resultados de este estudio con ERPs nos permitiran conocer si el curso temporal de la actividad electrofisiologica es distinto para las experiencias de recuerdo y familiaridad, o si la atencion produce sus propias modulaciones en el curso de la actividad, con independencia de que esta sea debida a recuerdo o familiaridad. Los resultados de nuestras dos series experimentales cuestionan, tanto a nivel comportamental como a nivel electrofisiologico, la equivalencia automatico/controlado y los procesos de familiaridad y recuerdo. Concretamente, ambos paradigmas encontraron que el recuerdo se ve influido por la manipulacion de la atencion en la fase de estudio y el tiempo disponible para responder, mientras que en caso de la familiaridad solo el paradigma R/S encontro efecto de ambas variables. Asimismo, nuestros datos electrofisiologicos tampoco apoyan la distincion entre familiaridad y recuerdo en base a la dicotomia automatico/controlado. Aunque el efecto de la atencion en el FN400 solo se ha encontrado en un nivel de significacion marginal, puede considerarse una evidencia mas del efecto de la atencion sobre la familiaridad. Por otro lado, nuestro estudio tambien encuentra diferencias en este componente en funcion de la experiencia subjetiva que acompana al juicio de reconocimiento. Es decir, el FN400 tiene una menor negatividad cuando el sujeto informa de una experiencia de recuerdo frente a la respuesta se. El hecho de encontrar una diferenciacion entre ambas respuestas en un componente mas temprano que aquel relacionado con el recuerdo, implica que a nivel neurofisiologico la diferenciacion entre ambas experiencias subjetivas puede ocurrir en momentos relativamente tempranos del procesamiento. Esto cuestiona uno de los pilares sobre el que se asienta la distincion automatico/controlado, que postula que los procesos automaticos son mas rapidos que los controlados, aplicando esto a la memoria de reconocimiento, que el recuerdo es un proceso mas lento que la familiaridad.