Impact des méthodes de correction du mouvement respiratoire en TEP/IRM

Introduction Au cours des examens d’imagerie, les lesions tumorales peuvent etre soumises au mouvement respiratoire du patient, qui peut affecter la detection et la quantification des lesions viscerales. L’objectif de ce travail etait d’evaluer l’impact de 2 methodes de correction de mouvement disponibles sur le SIGNA TEP/IRM au cours des bilans oncologiques de « routine ». Materiels et methodes Quarante patients ont beneficie d’une TEP/IRM au FDG (Signa, GE Healthcare, 107 ± 15 min post-injection, 4 MBq/kg, 4–6 pas, 3–4 min/pas, temps de vol, reconstruction OSEM 2 it/28 sous-ensembles, sans post-filtrage), au cours d’un bilan oncologique. Le signal respiratoire etait enregistre a l’aide d’une ceinture abdominale. Deux approches de compensation du mouvement respiratoire ont ete evaluees : Q.Static, exploitant uniquement la phase quiescente, et Q.Freeze, recalant l’ensemble des phases sur une phase de reference. Toutes les lesions sujettes au mouvement respiratoire (thorax et foie), clairement distinctes des lesions adjacentes ou du bruit de fond environnant, ont ete incluses pour analyse visuelle et semi-quantitative (SUVmax et SUVpeak). Le niveau de bruit dans les images TEP a ete evalue par l’ecart-type (SD) du SUV divise par la moyenne du SUV dans une region du parenchyme hepatique. Resultats Quatre-vingt-douze lesions ont ete incluses : 41 nodules pulmonaires, 23 ganglions lymphatiques mediastinaux et 28 lesions hepatiques. Un flou visuel a ete detecte dans 30 lesions (30/92). La methode Q.Freeze s’est averee visuellement satisfaisante dans la quasi-totalite des lesions floues ( n  = 29/30, soit 97 %), alors que la methode Q.Static dans seulement 27 % (8/30). Lorsque les lesions apparaissaient floues du fait du mouvement respiratoire, Q.Static et Q.Freeze augmentaient significativement les valeurs de SUVpeak par rapport aux images non corrigees : +4,1 % [−3,4 ;10,8] avec Q.Static et + 9,4 % [3,9 ;18,2] avec Q.Freeze ( p p  = 0,003 pour la comparaison Q.Freeze vs. Q.Static). Le niveau de bruit etait plus eleve dans les images Q.Static et Q.Freeze par rapport aux images non corrigees ( p  −4 ), et dans les images Q.Static par rapport a Q.Freeze ( p  −4 ). Conclusion Les methodes Q.Static et Q.Freeze sont utilisables sur des protocoles de routine en TEP/IRM et corrigent significativement du mouvement respiratoire les lesions floues sur les images statiques.