Delimitación de las funciones del árbitro y del secretario del Tribunal arbitral designado por el centro de arbitraje: (Sentencia del TSJ de Canarias de 8 de abril de 2020)

espanolEl Tribunal Superior de Justicia de Canarias desestimo una accion de anulacion contra un laudo arbitral basada dos motivos. En primer lugar, la falta de competencia de la Corte, para administrar el arbitraje, por una incorrecta designacion de la misma en el convenio de arbitraje, En segundo lugar, la incorrecta composicion de un supuesto «tribunal arbitral» integrado por un arbitro y un secretario designado por la referida corte. En el presente comentario se analiza en alcance de ambas cuestiones por separado. Ambas cuestiones han motivado un estudo particularizado sobre ambas cuestiones. EnglishThe Tribunal Superior de Justicia de Canarias dismissed an action for annulment of an arbitration award on two grounds. Firstly, the lack of competence of the Court to administer the arbitration, due to an incorrect designation of the Court in the arbitration agreement. Secondly, the incorrect composition of an alleged «arbitral tribunal» composed of an arbitrator and a secretary appointed by that court. This commentary discusses the scope of the two issues separately. This commentary discusses the scope of the two issues separately.