Es aún posible la revolución social en el Siglo XXI

Las revoluciones de Europa del Este en 1989 y la caida de los regimenes estalinistas fueron abordadas por muchos analistas como una senal del fin de una forma contemporanea de revolucion social. La derrota del “comunismo” removio aparentemente cualquier posibilidad de una alternativa sistemica al capitalismo, que emergio como el telos de la historia. De aqui en adelante las unicas revoluciones posibles fueron las de tipo politico a nivel del regimen, lo que pudo verse en el trasfondo de las revoluciones de colores y de la primavera arabe. Esta interpretacion esta, sin embargo, basada en una incomprension de la naturaleza de los regimenes estalinistas y las revoluciones que las generaron. Siguiendo el analisis de las categorias de revolucion politica y social, y las variantes posteriores, el articulo argumentara que el estalinismo tuvo que ver por un lado, con una contrarrevolucion (en Rusia) y, por otro lado, con las revoluciones burguesas contemporaneas (en todos lados), conduciendo en ambos casos a formas de capitalismo de Estado. Desde esta perspectiva, los efectos negativos de los regimenes estalinistas en la formacion de una conciencia revolucionaria no tuvieron que ver con su caida, sino mas bien con la propia existencia de dichos regimenes que perpetuaron una idea distorsionada del socialismo. El articulo concluye que aunque existen reales obstaculos para que la revolucion socialista vuelva a ser un objetivo de lucha, estos estan mas relacionados con las derrotas que el neoliberalismo le infligio al movimiento obrero internacional que a los eventos de 1989. Palabras clave: Primavera Arabe, Estalinismo, Revolucion, Socialismo, Neoliberalismo. Is Social Revolution Still Possible in the Twenty-First Century? The eastern European revolutions of 1989 and the fall of the Stalinist regimes were treated by many analysts and commentators as signalling the end of the contemporary form of social revolution. The defeat of “communism” had apparently removed the possibility of any systemic alternative to capitalism, which now emerges as the telos of history. Henceforth, the only conceivable revolutions were regime-changing political revolutions, a claim that appeared to be supported by the subsequent Colour Revolutions and the Arab Spring. This interpretation is, however, based on a misunderstanding of the nature of the Stalinist regimes and the revolutions which created them. Following an analysis of the categories of political and social revolution, and the different varieties of the latter, the article will argue that Stalinism has to be seen, on the one hand, as the counter-revolution (in Russia) and, on the other, as contemporary bourgeois revolutions (everywhere else), leading to forms of state capitalism in both cases. From this perspective, the negative effect of the Stalinist regimes on the formation of revolutionary consciousness was not their downfall, but their existence and the distorted idea of socialism which they perpetuated. The article concludes by arguing that, while there are indeed obstacles to the resumption of socialist revolution as a goal, these are more to do with the defeats inflicted on the international worker’s movement by neoliberalism than by the events of 1989. Keywords: Arab Spring, Stalinism, revolution, socialism, neoliberalism.