Niveles de satisfacción del equipo quirúrgico entre dos métodos de lavado de mano

Introduccion: Recientemente han surgido nuevos antisepticos para el lavado quirurgico de manos que no requieren cepillado. Uno de ellos contiene Gluconato de clorhexidina al 1% mas alcohol etilico al 61%; dentro de sus ventajas, puede ofrecer un bajo potencial de sensibilizacion a la piel, asi como ahorro economico y menor uso de agua. Objetivo: Comparar los niveles de satisfaccion, tiempo de lavado, seguridad, costo y uso de agua entre el metodo de lavado de manos tradicional (grupo A) y lavado sin cepillado (grupo B). Material y metodos: Se incluyeron cien cirugias limpias y limpias-contaminadas con cuatrocientos integrantes de los equipos quirurgicos. Se evaluaron entre los usuarios el nivel de satisfaccion, el tiempo de lavado, alteraciones dermatologicas y los problemas asociados a la colocacion de guantes. Se tomaron cultivos de manos al 20% de la poblacion posterior al lavado y se cuantifico el consumo de agua en miembros del grupo A. Se evaluo el costo por lavado y la presencia de infecciones de la herida por grupo. Resultados: La media en la escala de satisfaccion fue de 9.1 + 1.39 para el grupo A y 9.5 + 1.54 para el B (p = 0.004). La media en el tiempo del lavado fue de 3.9 + 1.07 min en el grupo A y de 2.0 + 0.47 min en el B (p = 0.00001). Se presento resequedad en 13 personas del grupo A y en 4 del B (6.5% vs. 2%; p = 0.02). Se reportaron 10 cultivos de manos positivos en el grupo A y 5 en el B (25% vs. 12.5%; p = 0.152). La tasa de infeccion de la herida quirurgica fue de 3%. En promedio, la cantidad de agua utilizada en el primer grupo fue de 580 L y el costo estimado por lavado de manos fue menor en el segundo grupo. Conclusiones: El lavado de manos con GCAE es tan efectivo como el lavado de manos tradicional y se asocia con un menor tiempo de lavado, menor resequedad de la piel, costo y ahorro de agua.