Efeito das técnicas de inclusão convencional e rápida sobre a resistência ao impacto de revestimentos odontológicos / Effect of the conventional and fast inclusion techniques on the impact strength of dental investments

Objetivos : Comparar a resistencia ao impacto de revestimentos submetidos a duas diferentes tecnicas de inclusao. Metodos : Foram utilizados quatro revestimentos (All Therm - R1; Flash - R2, Heat Shock - R3 e Micro Fine - R4) em duas diferentes tecnicas de inclusao (Convencional - T1 ou Rapida - T2). Os corpos-de-prova de cada grupo (n=15) foram obtidos por meio de uma matriz de silicone (70mmx12mmx12mm), vazando-se os revestimentos proporcionados e manipulados conforme as recomendacoes dos fabricantes. Apos aquecimento em forno, foram submetidos ao teste de resistencia ao impacto, com potencia de trabalho de 40Kpcm, correspondente a 3,94J. Resultados : Em ordem decrescente de valores de resistencia ao impacto (kJ/m2), os grupos se distribuiram da seguinte forma: R3T1 (1,34±0,11); R3T2 (1,22±0,07); R4T2 (1,21±0,09); R2T1 (1,16±0,10); R4T1 (1,16±0,07); R1T2 (1,12±0,07); R2T2 (1,12±0,08) e R1T1 (1,09±0,10). Nenhum grupo apresentou valor significantemente diferente (p>0,05) quanto ao fator tecnica. Entre os grupos T1 so R3 diferiu dos demais revestimentos e entre os grupos T2, R3 e R4 apresentaram maiores valores. Conclusao : As diferentes tecnicas de inclusao nao exerceram influencia sobre a resistencia ao impacto dos revestimentos testados. Termos de indexacao : revestimento para fundicao odontologica; materiais dentarios; tecnica de fundicao odontologica. ABSTRACT Objectives : Compare the impact strength of investments submitted to two different investing techniques. Methods : Four investments were used (All Therm - R1; Flash - R2, Heat Shock - R3 and Micro Fine - R4) in two different investing techniques (Conventional - T1 or Accelerated - T2). Each group sample (n=15) was obtained by means of a silicone die (70mmx12mmx12mm), and the investments were poured according to the manufacturers instructions. After heating in an oven, the samples were submitted to the impact test with an impact load of 40Kpcm, corresponding to 3.94J. Results : The following impact strength values were obtained (kJ/m2) in decreasing order: R3T1 (1.348±0.116); R3T2 (1.221±0.075); R4T2 (1.217±0.096); R2T1 (1.162±0.101); R4T1 (1.162±0.075); R1T2 (1.126±0.077); R2T2 (1.126±0.085) and R1T1 (1.099±0.106). No group presented a significantly different value (p>.05) with regard to technique. Among the T1 groups, only R3 differed from the other investments and among the T2 groups, R3 and R4 presented higher values. Conclusion : Different investing techniques did not influence the impact strength of the tested investments. Indexing terms : dental casting investment; dental materials; dental casting technique.